科技部:该项目不再参评 查看详细>>
 
在2012年度国家科学技术奖受理项目(通用项目)公示期间,国家科学技术奖励工作办公室共收到异议58件,涉及“中式卷烟特征理论体系构建及应用”项目的就有33件。
 
对此,“中式卷烟”项目推荐部门对此高度重视,鉴于这一项目的异议情况较为复杂,提出不继续参加评审的申请。根据相关规定,这一项目不提交本年度国家科学技术奖评审【详见《科技部:中式卷烟项目不参加国家科技奖评审》】
 
科学网征集签名抵制 查看详细>>
 
作为一家以“传播科学知识、弘扬科学精神”为核心使命的科学媒体,我们提出两点建议:
 
1)诚邀广大有社会良知和科学责任感的科学家或相关专业人士,为了公众的健康,为了子孙后代,请加入到“反对卷烟技术参评各类科技奖励”的签名行动中。
 
此前,烟草行业已多次摘得国家科学技术奖,造成了目前的“既成事实后骑虎难下”的尴尬局面。我们希望通过签名者的此次共同努力,促成国家禁止今后任何所谓的烟草技术申报各种科技奖励。
 
2)鉴于国内缺乏优秀的大众读物,为了促进“减少烟草危害”的健康科学传播,我们近期计划联合有关机构出版相关图书和音像制品,欢迎广大有识之士投稿或提供材料,内容需注重科学性、故事性和真实性,切忌空洞的说教。  【详见《征集签名抵制卷烟技术入选科技奖》】
 
30位院士联名反对 查看详细>>
 
4月9日,秦伯益、钟南山等30位院士联名致信中国科学报,对“中式卷烟”项目入选国家科学技术进步奖候选项目表示严重关切。
 
院士们在信中指出,作为企业,追逐利润无可厚非,但上述入选项目的本质,就是通过技术手段提高卷烟吸引力,从而达到促进烟草消费的目的,这将导致更多人的健康问题,损害更多人的生命质量,有违基本的社会正义。 【详见《30位院士联名反对中式卷烟入围科技奖》】
 
院士专家质疑 查看详细>>
 
卫生部部长陈竺院士:痛陈控烟进程迟缓积弊】我不明白,为什么所谓烟草科研在我国还能获得有关奖项?国际上大量研究已经证明这都是伪科学!
 
秦伯益院士:烟草行业“10个世界第一”的祸害】在这一次博弈中,是科学道德和良知战胜烟草部门利益群体、捍卫国家和人民的利益呢,还是烟草部门利益群体击败科学道德和良知、无视国家和人民的利益?
 
陈君石院士:荒唐的国家烟草科技进步奖】给烟草企业/行业颁发国家科技进步奖,是世界上任何国家没有做过的蠢事,堂堂中国,真的要冒天下之大不韪吗?
 
中国疾控中心控烟办原主任杨功焕:致信科技部部长建议复查烟草奖项】过去几年,烟草业获得了6个国家科学技术进步奖,烟草商利用获得国家奖项极大误导消费者。因此希望科技部对公众提出质疑的奖项重新复查,清除影响。
  
科技部:评奖项目正走正常程序 查看详细>>
 
4月8日,科技部相关负责人表示,目前已收到了中国疾控中心控烟办对该问题的函件,并及时与国家烟草专卖局进行了沟通。“毕竟评奖的项目是他们(国家烟草专卖局)报送过来的。各种工作正在顺利进行,也会走正常程序。”该负责人表示。
 
此外,针对去年引发质疑的“烟草院士”事件,有关部门负责人并未透露最终结果,但其回应称,院士选举中很看重其取得的成果,而科技部颁发的成果则是重要标准之一。 【详见《科技部:卷烟参评国家科技奖走正常程序》】
 
3月31日,对于专家和社会的质疑,科技部新闻发言人吴远彬、工信部新闻发言人王立建分别接受了京华时报记者采访。吴远彬称,国家科技奖的评选将综合采纳合理意见。王立建则表示,国家控烟是一项系统工程,工信部同时牵头烟草发展和控烟,是基于全盘考量,需要听取多方意见。 【详见《两部委回应卷烟技术入围科技奖评选质疑》】
 
卷烟技术入选科技奖 查看详细>>
 
2012年度国家科学技术奖项目于3月22日开始公示。国家烟草专卖局推荐的“中式卷烟特征理论体系构建及应用”属于轻工评审组,榜上有名。
 
据称,该项目创造性地提出“中式卷烟系统调香”理论,并建立相应的数学模型,将卷烟设计与维护的各环节有机统筹。研究成果的应用,“提升了产品质量和市场适应性,近三年累计实现新增销售收入1735.74亿元,新增利税1421.8043亿元”。
 
“在国家大力提倡科普,提高人们科学素养的时候,恰恰是国家科学最高奖项给予烟草研究以肯定,这是个矛盾的体现。”中国控烟协会媒体主管所超表示。 【详见《烟草研究致卷烟收入千亿入围国家科技奖》】
 
相关博文 查看详细>>
 烟草院士不能退[刘进平]
 工程院不妨完善【劝退】机制[刘洋]
 “控烟”治标,“禁烟”治本[李连达]
 中式卷烟为何不参评国家科技奖[徐迎晓]
 签名抵制烟奖函件递交科技部奖励办,感谢大家参与[科学网编辑部]
 有感于科学网“征集签名抵制卷烟技术入选科技奖”活动[黄安年]
 今天下午将在搜狐做关于抵制烟草技术获国家科技进步奖的微访谈[吴...
 “烟科技”之事——科学网不做谁做?[王修慧]
 转发李兴旺先生的一篇关于吸烟问题的文章[科学网编辑部]
 声援30名院士联名抵制烟草技术参评国家科技奖[许培扬]
 签名反烟草的老师同学们【熄火】了吧?[刘洋]
 卷烟参评国家科技奖走正常程序,我对此很愤慨[许洪光]
 我反对“中式卷烟”获科技奖 我不支持集体签名方式[黄安年]
 强烈支持“科学网征集签名抵制反对烟草技术获奖”[张亮生]
 强烈建议立法将烟草加税10倍,税款用于烟草引发疾病的研究[郑波...
 荒唐的国家烟草科技进步奖[陈君石]
 支持中国控烟协会对中国工程院的申请和要求[庆承瑞]
 “烟草院士劝退”——还讲不讲规矩?[王修慧]
 为“烟草院士”说句话[王铮]
 凯撒的归凯撒,上帝的归上帝[谢蜀生]
 好消息:中式卷烟项目不参加国家科技奖评审[许培扬]
 床边传来父亲的咳嗽声[喻海良]
 院士“抵制烟奖”公开信引公众热议[徐雁龙]
 院士们来点真格的吧:谈院士签名抵制卷烟技术入选科技奖[牛登科]
 也谈:“中式卷烟”:是进步,还是倒退?[崔伟斌]
 为什么【不该】签名抵制烟草技术获奖[刘洋]
 科学网应该有自己的声音[陈永金]
 “我不吸烟,为什么会得肺癌?”[水迎波]
 科学网凭什么不该大搞签名反对“烟草奖”?[杨新春]
 对“科学网不该搞大签名反对烟草技术获奖 ”博文的异议[杜彦君]
 科学网不该搞大签名反对烟草技术获奖[刘洋]
 征集签名抵制卷烟技术入选科技奖(更新至4月29日24:00)[...
 香烟“降焦减害”是方向性错误的研究[陈君石]