作者:吴月辉 余荣华 姜泓冰 来源:人民日报 发布时间:2014-1-3 8:43:45
选择字号:
多位专家回应“北京雾霾真凶分歧”
北京PM2.5机动车“贡献”4%被低估
 
“北京‘汽车尾气与垃圾焚烧’对PM2.5的平均‘贡献’不足4%。”中科院大气物理所一位研究员最近发表的研究结论,与此前环保部及中科院其他课题组等多家研究机构的结论出入较大,引起媒体关于“环保部、中科院就北京雾霾真凶存在分歧”的热议,一些人还质疑,一线城市控制机动车上牌量等政策,是否有实施的必要。
 
1月2日下午,中科院紧急召开新闻通气会,表示该院“大气灰霾追因与控制”专项组召集相关专家进行认真探讨,得出一致结论认为“这一数字被严重低估”。当天,北京市环保局副局长方力也作出回应:从北京市机动车保有量、日消耗汽柴油量、排放污染物量等角度看,汽车尾气排放对PM2.5的贡献不可能只占4%。
 
4%数据为何不准确?
 
源于研究方法、样本量等原因,4%也未包含机动车气体污染物形成的二次颗粒物“贡献”
 
事实上,在论文的英文原版中,“交通排放和城市焚烧的来源物”仅占3%,比网传更低。“去掉垃圾焚烧排放,汽车尾气的‘贡献’还不到3%,几乎可以忽略,这十分荒唐!”因大气污染物研究获2013年国家自然科学奖二等奖的复旦大学教授庄国顺说。
 
中科院 “大气灰霾追因与控制”专项组的首席科学家贺泓2日说,数字差异问题的产生首先来自采用的源解析方法本身。专项总体专家组研讨后一致认为,该论文采用的正交矩阵因子分解法,对外场观测数据进行源解析采用多元回归的方法,往往不能排除有多解;这种分析对样品数据量有要求,分析的样品量太少,得出的结论也会有较大的偏差。此外,PM2.5成分的时空分布多变性、研究者主观因素等也会造成较大差异。
 
贺泓说,“该论文指出机动车对PM2.5的贡献不足4%,其研究结果未包含机动车排放的气体污染物形成二次颗粒物对PM2.5的贡献。”
 
中科院大气物理研究所研究员、“大气灰霾追因与控制”专项组科学家王跃思解释说:“大气细粒子PM2.5可分为一次来源(直接排放)和二次来源(二次生成)。一次来源是指污染源直接向大气中排放颗粒物;二次来源则是指污染源排放的气态污染物(如NOx、SO2、NH3、VOC等)在大气中经过了复杂的物理化学反应产生为颗粒物(如硝酸盐、硫酸盐、铵盐、二次有机气溶胶)。”
 
根据北京市环科院关于北京市大气污染源排放清单数据,在氮氧化物和挥发性有机物VOCs中,机动车排放所占的比重分别高达42%和32%。王跃思说:“氮氧化物和VOCs是PM2.5的重要来源,考虑到这一点,即使采用该论文的数据,机动车排放对PM2.5的‘贡献’也会超过10%。”
 
国内外研究数据表明,与一次来源相比,二次生成的组分在PM2.5中占有更大的比重,超过了一半,并且在灰霾发生时比例更高。
 
机动车对北京PM2.5影响有多大?
 
多数研究认为在20%—30%之间,作为大气污染主要来源之一毋庸置疑,但还需进一步定量研究
 
那么,北京地区机动车排放到底“贡献”了多少PM2.5?北京环科院院长潘涛介绍,国内的中国环科院、北京大学、清华大学、北京市环保监测中心等众多课题组,都对北京市PM2.5的来源解析结果发表过研究结论,机动车的“贡献率”一般认为在10%—50%之间,多数认为在20%—30%之间,差异较大,但“机动车排放是北京市大气污染的主要来源之一,这是毋庸置疑的。”
 
方力介绍,北京目前有500多万辆汽车,每年消耗的汽油约为400万吨、柴油200万吨,油品燃烧后低空排放。此前北京市发布的PM2.5来源数据为:外来传输大概占24.5%,机动车占22.2%,燃煤占16.7%,工业和扬尘各占15%左右。
 
中科院“大气灰霾追因与控制”先导专项大气物理所王跃思课题组2009—2011年对京津冀区域PM2.5化学成分分析进行了两年平均状况的研究,源解析结果表明,汽车及相关产业来源约占30%(10%—50%);钢铁、化工和电子等工业过程产生35%(20%—50%);热电厂排放占10%(5%—20%);居民取暖、餐饮和农牧业过程占10%(5%—20%)。
 
项目组专家们认为,由于目前关于PM2.5中二次组分的来源还无法进行直接解析,因此对于机动车对灰霾形成的“贡献”存在较大的低估现象。“进一步的定量研究正在进行中。”贺泓说。
 
北京市环保局提供的一份研究数据显示,巴黎、东京、洛杉矶三大城市的机动车排放占PM(颗粒物)来源分别是30%、28%、23%。
 
对PM2.5来源解析有何意义?
 
找到大气污染的罪魁祸首、指导大气污染治理,谬误流传会造成公众思想混乱或误导国家政策
 
对于目前的争议,方力认为,机动车到底对PM2.5“贡献”占比多少,具体数字并不是最重要的,对PM2.5来源解析真正的意义是找到大气污染的罪魁祸首、指导大气污染治理。
 
方力表示,从目前来看,清洁空气行动计划中的压减燃煤、控车减油、治污减排和清洁降尘这4个“主战场”不会变。
 
庄国顺教授认为,谬误流传,容易造成公众思想混乱或误导国家政策。减少雾霾,主要是要减少煤炭等化石燃料的燃烧以及减少机动车尾气的排放。煤炭的主要排放污染物是二氧化硫,我国在煤炭脱硫方面卓有成效,2000年一年,我国大气中二氧化硫的排放量是3500万吨,到2013年,二氧化硫的排放量仍然是3500万吨。与此同时,大气污染尤其是可见的雾霾却越来越严重。考虑到近年来机动车数量的急剧增长,就可以推知,机动车的排放是触发雾霾的重要原因。
 
“机动车排放是北京市大气污染的主要来源之一,这是毋庸置疑的。中国的雾霾治理再不能走弯路,不要被不科学的研究信息误导。”庄教授说。刹住机动车数量连年增长势头,严格控制尾气排放,特别是设法降低尾气中有机物的含量,正是近期治理灰霾的最重要、最可行措施。遏制灰霾,需要大家的共同努力。 (原标题《北京PM2.5机动车“贡献”4%被低估》)
 
 
 
 
特别声明:本文转载仅仅是出于传播信息的需要,并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性;如其他媒体、网站或个人从本网站转载使用,须保留本网站注明的“来源”,并自负版权等法律责任;作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜,请与我们接洽。
 
 打印  发E-mail给: 
    
 
以下评论只代表网友个人观点,不代表科学网观点。 

2014-1-3 16:40:59 yuxianchuan
不能与国外简单对比,因为分母不一样(污染的基数,即背景值不一样);确定pm2.5的具体排放者才是当前首要的事。目前的很多研究多是从理论上做计算,对实际减排没多少实际意义。
2014-1-3 15:39:57 nescola
为什么都在纠结这个百分比?殊不知总量在增加。难道说机动车贡献了4%就说明排放量很小吗?4%这个相对比例低就会成为不限制发展机动车的理由吗?
2014-1-3 15:33:57 Taylorwang
哈哈,我一看这个结论就讲,4%是脑子进水了才得出来的结果!
2014-1-3 15:24:32 cehuang
科学研究结果可以质疑。但是纠结一帮人出来说人家发表的结果这不好那不好,那你把更好的拿出来嘛
2014-1-3 13:21:22 scientist
严重低估”,“十分荒唐”,“毋庸置疑”
目前已有24条评论
相关新闻 相关论文

图片新闻
11月24日:一周最受关注论文排行榜 废家电踏上“回家”路
乌鸦反哺吗 台湾野柳地质公园地质奇观
>>更多
 
一周新闻排行 一周新闻评论排行
 
编辑部推荐博文
 
论坛推荐