作者:张敬伟 来源:中国新闻网 发布时间:2012-9-7 15:39:23
选择字号:
美媒评“最古老猎豹”:假化石凸显中国学术浮躁
 
近日,中国一名研究人员在美国《国家科学院院刊》刊发的有关最古老猎豹的论文被撤回,原因是其未辨出研究对象系拼凑化石。美国《侨报》9月6日发表评论称,即使撤下论文,带来的负面影响也已远播全球学界。更讽刺的是,这篇以假化石立论的论文把外国知名专家标为第一作者,凸显中国学术的浮躁。
 
文章摘编如下:
 
美国《国家科学院院刊》(PNAS)近日刊登一篇撤稿声明,宣告“最古老猎豹可能来自中国”这一说法不再成立。最古老猎豹不来自中国,不过宣告了古生物学的事实,但其背后隐蔽的信息却耐人寻味。
 
发出撤稿声明的是上海科技馆研究人员黄骥,撤回的论文名为《一种上新世晚期的猎豹,并论猎豹的系统演化》,该文最早出现在2008年12月29日美国《国家科学院院刊》网站上,2009年1月13日刊载在纸版美国《国家科学院院刊》上。黄骥是第二作者,第一作者是丹麦奥尔堡动物眼首席动物学家梅·克里斯琴森。
 
论文发而又撤,就学者本人的学术品质而言,包含着二元性:一是发文之前的学术浮躁,二是撤稿后的学术反思,但这二者之间,也蕴含着许多公众评判空间。
 
由于牵涉到中国作者黄骥,且论文所属的化石来自甘肃临夏盆地,美国《国家地理》专门采访了中国专家邓涛。邓不仅是中科院古脊椎动物与古人类研究所研究员,还是临夏盆地古脊椎动物研究知名专家。更关键的是,黄在论文中也引用了邓的观点。邓涛一看就知化石是拼凑的,他虽把自己的观点传递给美国《国家科学院院刊》,但由于刊发期临近,杂志不可能撤稿了。
 
就这样,一篇由假化石作为申论基础的论文在学术界传播开来。如果说论文刊发后,黄骥接纳邓涛的批评而撤稿,还属亡羊补牢。讽刺的是,黄邓还较上了劲,在《科学》杂志上打起“文字”擂台。黄强调他在化石的X光中将化石和石膏修复部分进行了区隔说明,因此其研究没有问题。事实胜于雄辩,黄在论文发表3年后再撤稿,给学界的印象不再是可原谅的学术疏忽而有学术造假嫌疑。如邓涛所言,黄氏论文中的中国猎豹化石,就像鉴宝节目中的赝品,专家一眼即可看出是拼凑的。
 
即使黄骥撤下论文,带来的负面影响也已远播全球学界。更讽刺的是,这篇以假化石立论的论文把外国知名专家标为第一作者,凸显中国学术的浮躁。
 
 
 
 
特别声明:本文转载仅仅是出于传播信息的需要,并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性;如其他媒体、网站或个人从本网站转载使用,须保留本网站注明的“来源”,并自负版权等法律责任;作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜,请与我们接洽。
 
 打印  发E-mail给: 
    
 
以下评论只代表网友个人观点,不代表科学网观点。 
SSI ļʱ
相关新闻 相关论文

图片新闻
“零饥饿”目标面临“隐性”挑战 治病救人的大科学装置,中国有了
全球首架大集成航空物探遥感调查机亮相 机构改革后,如何保护“保护地”
>>更多
 
一周新闻排行 一周新闻评论排行
 
编辑部推荐博文
 
论坛推荐