熊炳奇
莫言获得诺贝尔文学奖，很多媒体将其与中国文学得到世界认同、文艺复兴等等联系在一起，还有的在找其与我国教育的关系。
强烈“诺奖情结”的一大表现，就是想用一次获奖，来证明什么。但莫言获得文学奖，能证明的只是他的作品得到了诺奖评审委员会的认可，其他的却很难证明。通常，一国科学家获得诺贝尔科学奖项的情况，可以用来分析这一国家的教育环境、科研环境，因为要取得学术创新，离不开学校教育和科研环境——没有经历严格的学术训练，在缺乏创新的学术环境中，想在学术研究上取得世界级的原创成果，是十分困难的。且总体看来，这些奖项几乎没有什么争议。而诺奖的其他奖项，比如和平奖、文学奖则不然，获奖与教育、学术关系不密切，更多与社会环境有关，并加上个人的奋斗。
莫言的教育经历，也正说明这一点。虽然在其获得诺奖后，北京师范大学马上发布消息称“我校校友莫言荣获2012年诺贝尔文学奖”，可是，查阅其简历，出生于1955年的莫言，在上了小学五年级之后就辍学、务农了，21岁入伍，26岁开始发表作品，之后再进了解放军艺术学院文学系学习。1991年，36岁的莫言毕业于北京师范大学鲁迅文学院创作研究生班，并获文艺学硕士学位。
从莫言的教育经历可以看到，他只接受了5年的基础教育，以小学毕业生的身份，开始创作、发表作品，而了解我国大学教育的人大约也会明白，其之后接受的大学教育、硕士教育，更多是“镀金性质”。对于在北师大读硕士的经历，莫言就曾笑言：“我的北京师范大学硕士是滥竽充数，有名无实，因为我们在1989年上的学，教室在北京东郊的十里堡，离北师大还有20公里之遥，而且我在上学期间有两次险些被鲁迅文学院的老师开除，因为我老是不上课，所以教务长愤怒地说必须开除莫言，以正学风。”这也许是莫言自谦，但我国不少大学举办的研究生班，后来被舆论质疑为贩卖文凭，国家也对此加以治理，却是事实。
笔者想说的是，要通过莫言获得文学奖，来证明中国教育的成功，是证明不了的。莫言的教育经历更说明，作家获得诺奖，与其接受的正规学校教育关系并不大。那些指望通过办作家班来培养作家的想法，是不符合作家成长的规律的，这与办画家班来培养画家一样，都是灌输教育思维。所谓“培养”作家和画家，主要在于给他们自由创作的土壤。另外，莫言支离破碎的基础教育，却让其走上创作之路，反过来倒值得我国当前的教育界深思：按照我国当前的教育方式，一名学生完整地接受了小学、初中、高中教育，他们还会有创造力、想象力吗？
需要注意的是，莫言接受的基础教育，还是40多年前，而近20年的基础教育，在应试教育的道路上，高歌猛进，在这样的教育环境中，走出了一个同样辍学（不同的是在高中主动辍学）的作家韩寒，而他一直被贴着“反叛”的标签。换言之，如果不“反叛”，就可能在教育环境中“泯然众人”。
所以，如果真要找莫言和教育的关系，不要想着怎样贴金，“消费”莫言，而应该从其成长经历中，思考怎样创造有利于优秀作家成长的环境，以及反思我国当前基础教育对学生想象力、创造力的限制与扼杀。如果没有激发学生想象力、创造力的教育，中国本土学者获得诺贝尔科学奖项的可能性是十分渺茫的。而即便文学奖之类的奖项与教育的关系不是那么密切，但如果所有的学生都要经受十数年“灌输教育”、“圈养教育”的洗礼，没有丰富的生活经历，缺乏想象和创造，其结果很可能是，获得文学奖之类的奖项也是偶然事件。
（作者系21世纪教育研究院副院长、上海交通大学教授）
《中国科学报》 (2012-10-13 A3 观察)
