作者:陈文广 来源:新华社 发布时间:2011-2-12 14:55:49
选择字号:
媒体评论:封堵“李连生们”重在扎紧制度篱笆
 
持续三年多的“西安交大六教授举报长江学者事件”近日有了最新处理结果。由于推荐材料中存在代表著作严重抄袭和经济效益数据不实的问题,科技部公开撤销了西安交大原教授、长江学者李连生获得的2005年国家科学技术进步奖二等奖。
 
科技部的撤销决定,无论是对于维护国家科技奖的公信与权威,还是遏制学术不端事件、净化学术环境,都将起到积极作用。而通过剖析反思李连生学术造假暴露出的诸如学术鉴定和评奖机制的不健全,学术鉴定和评奖委员会独立性、透明度缺失等制度因素,有助于认识问题症结,找到对症下药的良方。
 
回溯整个事件,疑问仍在心头:没有六位老教授三年来坚持不懈的举报,造假事件能公之于众吗?一份明显存在学术不端行为的申报材料何以能够通过评奖过程中的层层审核,屡获大奖?谁又来切实负起责任,维护学术这方净土?
 
这些问题需要思考,更需切实可行的具体措施来回应。在李连生学术造假事件中,本该发挥甄别、评价作用的评奖程序形同虚设,专家评委履职不力,让掺了假的学术成果一路绿灯、屡获大奖,直至骗取国家级科技奖项。其间心照不宣的彼此照顾、错综复杂的利益考量以及有意无意地纵容默许,让造假者胆子越来越大。
 
治理学术造假,需要“零容忍”的坚决态度,更需要科学缜密、严格执行的一套制度。确保学术纯洁,仅仅依靠利益方的自查、自纠、自律是不够的。对造假的查处,终究要回归到制度层面。只有坚持“零容忍”,斩断造假背后的利益链条,铲除学术腐败的土壤,才能从本源上让学术造假变得不明智、不划算乃至不可能。
 
这就要求学术鉴定及其评议机构,首先要建立一套客观、公正、独立的学术申报和评奖制度,减少其他因素对学术的干扰;其次要在操作层面上建立公开透明的申报、审核程序,扩大公示范围、延长公示期限,确保监督渠道多样、畅通,对于被举报的学术研究和申报调查要认真对待,公布调查结论,而对于造假者的处理则要在充分调查核实的基础上从重从速,充分体现震慑效果,为廓清学术是非界限,树立学术研究规范提供制度保证。
 
 
 
 
特别声明:本文转载仅仅是出于传播信息的需要,并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性;如其他媒体、网站或个人从本网站转载使用,须保留本网站注明的“来源”,并自负版权等法律责任;作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜,请与我们接洽。
 
 打印  发E-mail给: 
    
 
以下评论只代表网友个人观点,不代表科学网观点。 
SSI ļʱ
 
读后感言:

验证码:
相关新闻 相关论文

图片新闻
稻米蛋白品质形成分子机制获揭示 鸽子羽毛让机器人像鸟一样飞翔
薇甘菊:“疯狂”的植物杀手 科学家研制出“活砖头”
>>更多
 
一周新闻排行 一周新闻评论排行
 
编辑部推荐博文
 
论坛推荐