来源:央视新闻1+1 发布时间:2010-7-9 9:39:37
选择字号:
央视新闻1+1报道唐骏造假门:让打假不再是打架
 
顾海兵(中国人民大学国民经济管理系教授):
 
汪晖本人也好,或者是李辉本人也好,并不重要,最重要的是有人提出怀疑,就应该有所作,直到今天为止,北大、清华、人大,都没有大学章程,大学章程是干什么的?就是在规范各种权力之间关系。比如说像出现这样的问题之后,应该启动什么样的程序,我们现在根本就没有规则。宏观上来讲,中国的学术质量问题已经到了比较危机的程度,所以这就促使我们任何一个有良心,有道德的学者,他应该借助于这样一起事件,来推动学术质量的提高。
 
杨伦(北京师范大学在读博士生):
 
着急毕业,然后抄袭了这篇文章,因为我们这种小博士生,想发文章其实很困难,所以没有办法,想借用老师的学术影响力吧。
 
陈永江(西安交大原教授)
 
教师是为人师表的,传道、授业、解惑,你传的什么道,你授的什么业,你怎么能解惑,你这样带下去的话,学生还不都成了三只手。
 
面对国内愈演愈烈的造假风,而且波及到了北大、清华、复旦、人大等国内几十所知名高校,几十个学者的公开信再次大声疾呼,看着大学教授抄袭,大学生、中学生考试作弊的歪风,看着一个知名作家,已经被法院判定抄袭,却连一个道歉都不说的残酷现实,如果再从根本上解决,整个国家肯定会付出巨大的代价。
 
顾海兵:
 
他回不回复,我觉得是他的权力,但是我们这样的建议,是我们的权力,有些事情的推动,也可能第一次我们推动没有结果,没有结果不代表不成功,它可能为下一次又奠定了基础。
 
郑也夫:
 
希望社会能给这些学术单位一些监督和一些良性的压力,以期待学术单位在碰到这些事情的时候,能够从现在开始,就建立一种制度性的安排。
 
眼下,汪晖和唐骏,两位各自领域的翘楚,正处在舆论的漩涡之中,一如当年的各种“造假门”一样,只是这一次,公众更期待事情的演进不再是是不了了之,或者是以一个人的倒掉来结束。大家的希望是,能寻找到一种制度的安排,还社会一个清白。
 
主持人:
 
我们真的陷在了一片声音的海洋当中,有对人格的质疑,有对学术观点的攻击,甚至有更深层次的反思。岩松,在这一片争吵声中,你听到了什么?
 
白岩松:
 
我觉得这对于汪晖也好,对于唐骏也好是个人的危,却是社会的机。对个人来说,似乎很危险,但是对社会来说需要这样的公共事件,因为这样的大人物,这样的大的公共事件,会促使每一个人去想。比如我都会去想,幸亏我只读到本科,可能很多人也会去想,我一生必须洁身自好,出来混得总要还,哪怕是很多年前的事情。
 
另一个我觉得要思考一个非常非常重要的事情,现在还没有最后的结局,但是所有的参与者不管是站在哪一方,千万不要试图用第二个错误去掩盖第一个错误。第二个错误才是更大的,真正的错误,因为第一个错误有年少的问题,还有社会环境的问题,当初是社会需要这种不看能力,看文凭,所以人家四处去整文凭去,然后这个剽窃也没有那样的一种打假的环境,既有他个人的问题,也有社会的问题,但是好了,我们再重复一下这句话,千万不要用第二个错误去掩盖第一个错误,第二个错误才是最大的错误。
 
当初克林顿性丑闻,独立法官斯坦尔弹劾他,不是因为性丑闻。在美国的宪法当中,从没有任何一个条款说,美国的总统不可以有性丑闻,但是宪法中明确地写着,美国总统必须说实话,不能够说假话,但是他不承认他有性丑闻,后来被抓出来了,这个成为弹劾他正确的依据,居然不是性丑闻本身。所以我想这件事情适合在打架过程中,任何过去、现在、未来,任何打架过程中每一方的人都该记住的一个道理。
 
主持人:
 
我可不可以理解为,你在建议唐骏坦诚地面对这件事?
 
白岩松:
 
这件事情没有最后的结论,那么,我刚才用的词很严谨。我说不管参与的每一方都该记住这个道理,包括未来的生活中,我们也有可能是某件事情的这一方,比如说作为一个主持人,你口误了,你不能又编出了一个瞎话去掩饰那的口误,这个时候是道德问题,前一个问题是技术问题。
 
主持人:
 
实诚一点。
 
白岩松:
 
对。
 
主持人:
 
你刚才说,对于社会来说,是一个机会出现了,怎么好好的抓住这样的一个机会?
 
白岩松:
 
我觉得,这个标题挺有意思的,别让打假成为打架,现在大家模糊一团了,我觉得首先我们要建立一个优秀的归优秀,假的问题归假,我们不能因为这件事情就认为汪晖这个人彻底不行了,唐骏彻底不够优秀,我们好像平常生活中有这样的一种逻辑,不是黑就白,不是好就是坏,不是对就是错,可是生活真相就是恰恰在这个中间的地方是最多的。
 
我举一个例子,欧洲有的非常著名的导演叫波兰斯基,很多年前,他在美国性侵犯一个少女,后来连少女都原谅他了,但是美国法律不原谅他,一次又一次地要求他把他给引渡,可在引渡的同时,美国的电影界又授予他优秀的导演,给予他巨高的奖励,当然他敢去美国领奖。这件事情就让人有一个重大的思考,就是说,哪件事情归哪件事情,不能把它模糊一片,否则的话,就容易出现打架,因为他面临到了,我要沉入海底,一旦我这个假文凭的这个东西真的是假的,我这个学术论文造假了,剽窃了,我可能整个人生都会沉入海底,这个时候就会把它搅和成打架。
 
主持人:
 
这需要一个非常理智的社会共识的一种形成。
 
白岩松:
 
对。
 
主持人:
 
你说在这个学术圈,其实要说打击学术造假,应该是由制度来保证的,比如唐骏这样的情况,他个人拿着简历去公司求职,也很难。
 
 打印  发E-mail给: 
    
 
以下评论只代表网友个人观点,不代表科学网观点。 
SSI ļʱ
 
读后感言:

验证码:
相关新闻 相关论文

图片新闻
史上最亮伽马射线暴来自一颗坍缩的恒星 中国天眼揭秘宇宙“随机烟花”
导师:年年审毕业论文,总有这些问题! 科学家发现第一颗拥有永久黑暗面的行星
>>更多
 
一周新闻排行 一周新闻评论排行
 
编辑部推荐博文
 
论坛推荐