本报讯 近日，一项声称提供了马约拉纳准粒子存在证据的关键研究，在发表于《科学》杂志5年后，进行了广泛修正。

马约拉纳准粒子的韧性使其成为构建量子比特的理想候选者。不过，旨在证明其存在的研究一直未得出确凿结论。

2018年9月，丹麦哥本哈根大学物理学家、时任微软研究员Charlie Marcus领导的一个团队，在预印本服务器arXiv上描述了一种生成马约拉纳准粒子的新方法。一年半后，他们加入理论模拟证明了该结果，并在《科学》发表了这项研究。然而，美国匹兹堡大学的Sergey Frolov和德国于利希研究中心的Vincent Mourik对论文数据的有效性提出了质疑。

2021年7月，《科学》针对该论文发布了一篇社论，对潜在问题提出了警告。据《自然》报道，现在《科学》撤销了这一警告，作者则对论文的补充材料发布了一份长达20页的更正。

论文作者对这一结果感到欣慰。论文作者之一、哥本哈根大学的Saulius Vaitiekenas说：“这并非纠正任何错误。我们是在总结并提供更多信息。”而Frolov认为，论文中的数据并未全面反映出设备的电子行为，并要求撤回该论文。“我不相信这些数据。”

《科学》负责监督物理科学投稿的编辑Jake Yeston表示，该期刊决定不撤回这篇论文，因为“没有一个明确的学界共识认为它是错误的”。同时Yeston说，原始论文的一个问题是缺失信息，现在已得到解决。

此前，哥本哈根大学的一项内部调查认为“论文没有问题”，研究团队已经提交了全部数据。2021年10月，Yeston向哥本哈根大学提出申诉，要求“由专家进行独立、透明的调查”。

2022年6月，该大学组建了一个由独立物理学家组成的调查组开展这项工作，在长达一年的调查中未发现任何学术不端行为。但调查组指出，该团队对数据的选择导致“结论没有充分反映结果的可变性”。不过，被排除的数据并未破坏论文的主要结论。

然而对于Frolov和Mourik来说，一大问题仍是哥本哈根大学团队选择的“隧穿区”，即设备被扫描时所处的低电导率范围。而此次更正包含了对隧穿机制的详细描述。

尽管奥地利科学技术研究所（ISTA）的一个团队已经研究了类似的纳米线，但还没有一个研究团队能重现哥本哈根大学团队的结果。Marcus认为，ISTA的研究并不是哥本哈根大学研究的完全重现，他很乐意为其他团队提供纳米线以尝试重现，但迄今无人接受。

事实上，哥本哈根大学团队工作的不确定性，很大程度上源于物理世界的混乱。“目前，对于所有探索马约拉纳准粒子的实验来说，这都是一个无法回避的现实。”调查组在报告中写道，“重要的是，作者要提高警惕，避免确认偏差。”（文乐乐）