本报讯 1月30日，《公共科学图书馆-生物学》发布了一项旨在描绘撤稿规模及其表现形式的研究。该研究将撤稿与高被引论文联系起来，发现全球超过8000名高被引科学家至少有一篇论文被撤回。此外，被撤论文的自引率高于未撤稿论文，且与合作者人数较少的论文相比，多人合作的论文更容易被撤回。

“并非每次撤稿都代表存在学术不端。”主持该研究的美国斯坦福大学流行病学家John Ioannidis表示，“但这对从全科学领域宏观看待那些最具影响力的科学家很重要。”

媒体组织“撤稿观察”编制了全球最全面的数据库，包含5.5万多条撤稿记录。Ioannidis团队将这些记录与爱思唯尔的文献和引文数据库Scopus联系起来。他们过滤掉非作者失误造成的撤稿、无法在Scopus上找到链接的撤稿以及撤稿后重新发表的论文，最终得到近39500篇撤稿，并将其与Ioannidis编制的高被引作者名单进行了比较。

在研究中，作者将高被引科学家分为两组：第一组是在职业生涯中跻身各自领域前2%的217097名高被引作者，第二组是2023年引文影响力排名前2%的223152名科学家。研究发现，在2023年引用率最高的研究人员中，有8747人（4%）在职业生涯中至少有一次撤稿；而在职业生涯中被引用率最高的研究人员中，有7083人（3.3%）有过撤稿。

总体而言，发表论文的数量越多，撤稿的数量也越多。Ioannidis表示，这并不奇怪——更多论文意味着更高撤稿率。

专注于调查科学诚信问题的英国牛津大学的神经心理学家Dorothy Bishop表示，这项研究有助于量化高被引论文的撤稿问题，但并未深入探究其原因。“这项分析提供了一些间接证据，表明这是一个真实存在的问题，我们应该认真关注那些高被引作者，而不是仅仅假设他们是伟大的学者。”

“撤稿观察”联合创始人Ivan Oransky对于高被引学者撤稿并不惊讶，尤其是在那些用激励机制促使研究人员追求高引用率的地方，这可能导致人为提高引用率的做法。“我的猜测是撤稿率和某些操纵引文的行为有关。”Oransky说，这一结果让人们对完全根据引用次数对科学家进行排名的做法产生了质疑。

另一份由英国伦敦研究分析公司Clarivate制作的高引用率研究人员名单也使用了“撤稿观察”的数据，它没有考虑撤稿的引用情况，也没有列出因学术不端而被撤稿的研究人员名单。

Ioannidis说，撤稿通知大多不会详细说明撤稿原因，这妨碍了研究人员对各领域、学科撤稿现象的分析。他认为，爱思唯尔提供的撤稿数据库是研究引用和撤稿关系以及撤稿原因的一个工具。（赵宇彤）

相关论文信息：

https://doi.org/10.1371/journal.pbio.3002999