本报讯 在线公布未经同行评议的论文的预印本，是生物医学研究人员与同行快速分享研究结果的重要方式。然而，据《科学》报道，最近两项研究发现，许多非专业读者并不明白预印本与期刊上的文章有何不同。即使被告知研究结果来自预印本，也并不影响读者对研究结果的信任度。

参与这两项研究的荷兰阿姆斯特丹大学的社会科学家Alice Fleerackers强调说，新研究并不是质疑预印本的价值，在期刊发表之前公布研究结果，仍是科学家快速分享成果的一种流行方式。

但德国哈根大学的社会心理学家Tobias Wingen强调，随着预印本在科学交流中的地位日益凸显，“了解非专业人士是否理解预印本非常重要”。

在一项研究中，Fleerackers和同事选取了两篇有关预印本研究结果的新闻报道，对它们加以修改，然后邀请1702名美国成年人阅读。两篇新闻报道的最初版本均提及这项研究来自预印本，其中一篇还给出了预印本的定义，强调它“未经同行评议”。

实验中，研究人员请一组参与者阅读两篇报道的最初版本，另一组参与者阅读修改版本，该版本删除了提及预印本的内容。然后，两组参与者都要回答一个开放式问题：“当你在科学新闻报道中看到‘预印本’一词时，你认为它是什么意思？”

结果显示，只有约30%的参与者对预印本的理解与业内人士一致，其他参与者对预印本给出了不准确的定义，比如，预印本就像预告片，预览后再发布更完整版本。

另一项研究探讨了受众是否认为预印本上的内容是可信的。研究人员向415名美国成年人提供了一则新闻的3个不同版本。第一个版本强调，报道基于“未经外部专家评估”的预印本；第二个版本描述了研究结果，但没有提及预印本；第三个版本保留了对预印本的解释，并增加了肯定性的语言，减少了对研究结果模棱两可的表述。但结果发现，被告知是预印本的受访者，与未被告知的受访者一样，都认为研究是可信的。

无论科学成果是出现在预印本中还是期刊文章中，Fleerackers都建议记者描述研究的不确定性，以及是否经过同行评议。“我希望有更多科学传播者和记者向公众解释同行评议的作用和局限性，这样人们就可以自己作出决定。”Fleerackers说。（李木子）