论文标题：Language Abuse: The Politicization and Categorization of People on the Move Through Language and Narrative

论文链接：https://www.mdpi.com/2313-5778/9/2/60

期刊名： Genealogy

期刊主页：https://www.mdpi.com/journal/genealogy

一、引言

2015年，100万人涌向欧洲；2022年，400万乌克兰人受到欢迎。同样的欧洲，为何如此不同？

2015年，超过100万来自叙利亚、阿富汗和非洲的民众涌入欧洲，引发了一场被广泛称为“难民危机”的事件。各国边境关闭、庇护系统瘫痪、极右翼政治势力借势崛起。

2022年，俄乌冲突爆发，约400万乌克兰人在短短几周内进入欧盟。这一次，欧洲没有“危机”，而是迅速启动了《临时保护指令》，热情敞开大门。

为什么同样的欧洲，对待不同来源的逃亡者，态度如此天差地别？

米兰大学、都灵大学与科罗拉多梅萨大学的学者Maurizio Ambrosini、Senyo Dotsey、Audrey Lumley-Sapanski和Holly Oberle在Genealogy期刊发表了一篇尖锐的评论文章。他们的结论是：这背后不仅是地缘政治，更是“语言”在作祟——用词的选择，决定了逃亡者的命运。

二、研究背景：一场被“标签”定义的危机

2015年，欧洲面对激增的入境者，措手不及。分散的庇护系统迅速超载，媒体和政客开始大量使用“移民危机”“非法移民”等词汇。这些标签暗示：入境者首先是“非法”的，其次才是“需要保护”的。

结果：混乱的接收过程加深了“被淹没”的印象，进一步助长了排外政治。匈牙利、波兰等国重设内部边境，欧盟的“都柏林体系”崩溃——该体系要求难民必须在抵达的第一个欧盟成员国申请庇护，导致意大利、希腊等国“负担过重”。

然而，2022年面对乌克兰人时，欧盟却展现了惊人的团结与效率。《临时保护指令》——一个自2001年设立以来从未启用过的机制——在几天内就被激活。几乎没有成员国公开反对。

研究核心问题：政治话语和分类标签如何被用来改变逃离者的法律身份，从而影响他们获得保护的权利？

三、研究方法：批判性话语分析

研究者采用批判性话语分析方法，系统检视了：

•欧盟官方政策文件与立法

•媒体与政治人物的公开表述

•联合国难民署等国际组织的定义与指南

•不同事件（2015年 vs. 2022年）中官方用语的差异

分析的核心是考察“难民”“移民”“寻求庇护者”等标签如何在具体政治情境中被激活、挪用或混淆，及其产生的实际法律与生存后果。

四、研究发现：混淆概念，就是剥夺权利

发现一：法律定义清晰，政治使用模糊

国际法对“难民”有明确定义（1951年《难民公约》）：因种族、宗教、国籍、特定社会群体成员或政治见解而受到迫害的人。

但“移民”在国际法中没有法律定义。这为政治操纵留下了巨大空间。

当政客和媒体将所有越境者统称为“移民”，或更糟糕的“非法移民”时，难民就被抹去了其法律身份——一个本应享有国际法保护的人，被混同于“经济移民”。

发现二：2015年“危机”是“接收危机”，不是“难民危机”

研究者援引Rea等人的观点指出：2015年的核心问题是接收系统的危机，而非难民数量本身。2022年乌克兰人的例子证明，当政治意愿存在时，欧洲完全有能力迅速、有序地接收数百万人。

“难民危机”这一话语的选择，将责任从失败的政策体系转移到了难民身上——仿佛是他们“入侵”造成了混乱。

发现三：地缘政治决定“谁值得保护”

2015年，来自中东、非洲、亚洲的逃亡者被视为“负担”。2022年，来自欧洲邻国乌克兰的逃亡者被视为“同胞”。

欧盟各国对乌克兰人的支持，反映了隐含的种族和宗教偏好。尽管官方话语强调人道主义，但政策实践表明，“值得保护”的身份与逃亡者的肤色、信仰和原籍国密切相关。

发现四：用词即命运

研究中举了一个关键例子：很多2015年后抵达欧洲的人，原本符合难民标准，但由于不被承认为“难民”，他们被归入“混合移民”或“经济移民”类别，导致：

•庇护申请被更快拒绝

•无法获得合法居留和工作许可

•被扣上“非法”标签，被迫转入地下

•更容易遭受剥削、暴力与无家可归

“剥夺一个人的法律身份，就是剥夺他们的生存可能性。”

五、研究启示：学者与研究者的伦理责任

文章特别强调了学术界的道德责任：

1.语言不是中立的：研究者在论文、报告、公开讨论中选择的词汇，会参与建构现实。使用“危机”一词，就可能无意中强化了“被淹没”的叙事。

2.避免笼统标签：不应简单使用“移民”囊括所有越境者，而应在可能时指明其“寻求庇护者”“难民”或“受保护者”的法律身份。

3.承认动机的复杂性：逃亡理由往往是混合的——经济困境、政治迫害、环境灾难交织在一起。强行二分法（“自愿/强迫”）是对现实的简化。

4.挑战不当框架：学者有责任指出政策话语中的矛盾，例如欧盟在2022年表现出的合作能力，恰恰证明了2015年的“危机”是政治选择的结果，而非必然。

六、结语：在语言中重建人的尊严

这篇文章最终落脚点在于：标签不是无关紧要的文字游戏，而是生与死的开关。

研究者呼吁，无论是政界、媒体还是学术界，都应更谨慎、更诚实、更人道地使用语言。

“我们必须找到一种方式，既能区分不同移民身份及其附带的法律权利，又能避免使用暗示‘相对道德优劣’的语言。”作者在文中写道，“将寻求人道保护的人群分化为‘更值得’和‘更不值得’的类别，对所有寻求保护的人来说都是危险和有害的。”

语言改变世界。在迁移治理中，改变语言——从“危机”到“挑战”，从“移民”到“难民”，从“负担”到“权利持有者”——可能是迈向更公正、更人道的欧洲庇护政策的第一步。

Ambrosini, Maurizio, Senyo Dotsey, Audrey Lumley-Sapanski, and Holly Oberle. 2025. "Language Abuse: The Politicization and Categorization of People on the Move Through Language and Narrative" Genealogy 9, no. 2: 60.

期刊介绍

主编：Prof. Athena Leoussi, University of Reading, UK；Prof. Dr. Natividad Gutiérrez Chong, National Autonomous University of Mexico, Mexico；Prof. Dr. Joanna Beata Michlic, University College London, UK

Genealogy (ISSN 2313-5778) 是一个国际型开放获取英文学术期刊，涵盖世界各地区和各个时期。通过汇集研究种族、家庭、祖先、代际、和国家纽带的研究和学术成果，Genealogy提供了一个独特的平台，聚焦于家谱纽带（即与出生相关的纽带，在特定社区、土地或时代）的演变和延续，将其作为一种独特的人类和社会关系类别，及其对文化、法律、政治、领土和经济现象的影响和相互作用。Genealogy刊登评论、原创研究文章、散文以及特定主题的特刊。

2024 Impact Factor：0.7

2024 CiteScore：1.3 (Q1)

Time to First Decision：20.4 Days

Acceptance to Publication：4.6 Days