论文标题：Priority Decision-Making for the Regeneration of Traditional Village Landscapes Based on the IPA–EWM Method

期刊：Landscape Architecture Frontiers

作者：Lie WANG, Mo WANG

发表时间：30 Apr 2026

DOI：10.15302/J-LAF-2026-0007

微信链接：点击此处阅读微信文章

导 读

本研究聚焦湖南沅水流域传统村落景观，通过结合重要性-绩效分析法（IPA）与熵权法（EWM）构建游客满意度综合评价体系，旨在突破现有评价方法中主观性与片面性并存的局限，提供一种兼具科学性与适用性的分析框架。基于569份有效问卷数据，研究首先运用EWM法对21项景观因子进行客观赋权，随后结合IPA法对游客感知的重要性与满意度进行定位分析，从而识别各因子的优化优先级。结果显示，文化要素在整体权重中占比最高，尤其是非物质文化遗产延续性、游憩设施完善度及村落知名度与口碑等因子被归入“重点改进区”，其IPA指数分别高达30.957、27.174和20.141，揭示出当前游客体验与期望之间的显著落差。

关键词

IPA-EWM；沅水流域；传统村落；游客满意度；景观规划与设计；优先级决策

基于IPA-EWM法的传统村落景观改造优先级决策研究

Priority Decision-Making for the Regeneration of Traditional Village Landscapes Based on the IPA–EWM Method

王列¹，王墨²

1 湖南信息学院艺术学院

2 广州大学建筑与城市规划学院

本文引用格式 / PLEASE CITE THIS ARTICLE AS

Wang, L., & Wang, M. (2025). Priority decision-making for the regeneration of traditional village landscapes based on the IPA–EWM method. Landscape Architecture Frontiers, 14(2), 260007. https://doi.org/10.15302/J-LAF-2026-0007

01、研究背景

传统村落作为不可再生的文化遗产，兼具历史传承与当代利用的双重价值。在乡村旅游快速发展的背景下，传统村落已成为吸引游客的核心资源。通过文旅融合，这类村落不仅可为地方经济注入活力，还能有效促进就业结构优化与居民收入增长，进而增强社会文化认同并推动可持续发展。如何准确评估游客满意度、识别关键影响因素，并提出有针对性的景观改造优先级决策，已成为亟待解决的问题。

重要性-绩效分析法（importance-performance analysis，IPA）是一种战略分析工具，由约翰·A．马蒂拉和约翰·C．詹姆斯于1977年提出。它主要用于分析产品或服务的各项属性的重要性和实际绩效，以帮助企业识别需要重点改进的领域或区域，进而制定优化策略。IPA方法通常使用调查问卷收集游客的满意度评价数据，要求受访者从重要性和满意度两个方面对旅游地相关因素进行评价。重要性通常反映了游客对某一因素的期望或需求程度，而满意度则反映了游客在实际体验中对该因素的感受或评价。研究人员依据每个因素的重要性和满意度均值构建IPA图，并以4个象限直观展示二者之间的关系。

本文旨在通过IPA-EWM方法，系统分析湖南沅水流域传统村落各景观要素的游客重要性感知与游客实际体验满意度，从美学、生态、社会、文化4方面识别出亟需改造的景观要素，构建多维度、多层级的评价体系，提出景观改造的优先级决策，为传统村落景观保护与乡村旅游发展提供科学、可行的决策参考。

02、研究区域概况与数据来源

研究区域概况

沅江是洞庭湖水系的重要支流，流经贵州省与湖南省。其中湖南省境内河段全长568km，流域面积达51066 km2，占全省国土面积的24.11%。作为我国南方传统村落的典型聚集区，其代表性源于文化遗产的时空连续性。沅水流域共有412个村落入选国家级传统村落名录，这些村落完整保留了古书院、祠堂、码头等文化遗产。同时，村落景观系统兼具生态保育、农业生产与居住功能的复合特征，形成了多尺度“山-水-田-居”文化景观。此外，该流域作为湖南省乡村旅游热点区域，正面临传统文化延续、基础设施升级与游客体验优化等多重挑战，其保护与开发的矛盾性为游客满意度研究提供了典型样本。

数据来源

样本村落共包含十八洞村、株木村、牛溪村、尽远村、山背村、崇木凼村、蓑衣溪村及高坪村8个村落，涵盖沅水流域上游-中游-下游的主要景观类型。为增强满意度评价的季节适应性与样本代表性，本研究于2024年分3阶段开展田野考察，并同步通过线下与线上相结合的方式开展问卷发放。

03、研究方法

本研究技术路线如下图所示。

技术路线图 © 王列，王墨

指标筛选

基于现有研究成果，结合研究目的和传统村落的复杂性，本研究初步选取40项景观因子，随后经过5位跨领域专家两轮论证删至30项。最后，通过预调研并结合校正项–总分相关系数分析与探索性因子分析，将湖南沅水流域游客满意度评价指标构建为“目标-景观要素-景观因子”3层结构的指标体系（表1）。

EWM法

EWM法通过度量指标的信息离散度，反映其对系统不确定性的贡献程度，从而确定各评价指标的权重，避免人为赋权带来的主观偏差。

可靠性检测

为了确保问卷量表的科学性和可靠性，本研究使用SPSS 24.0软件进行可靠性分析。结果显示，整体量表的Cronbach’s α系数为0.801（≥0.80），表明量表具有良好的内部一致性信。进一步地，通过线性回归分析检验满意度与重要性之间的关系，结果显示两者呈显著正相关（I=2.222+0.529P）。满意度的回归系数为0.529，t值为4.185，且显著性水平达到0.01（p=0.001＜0.01），表明满意度对重要性具有显著的正向影响。

为检验线性回归分析中残差项的正态性假设，本研究基于问卷调查所得的游客满意度与重要性数据，对回归模型的标准化残差进行了分布检验。

标准化残差直方图和回归标准化残差的常态P-P图 © 王列，王墨

IPA分析

为观察不同指标对满意度的影响程度，本研究将IPA分成5个等级：非常满意（不大于5.00）、比较满意（5.01~10.00）、一般满意（10.01~20.00）、不满意（20.01~30.00）和非常不满意（不小于30.01）。随后，以影响重要性为横轴、满意度为纵轴，并以二者的均值为交叉点作垂直坐标轴，划分为4个象限，形成IPA矩阵图：1）第一象限，其重要性和满意度都较高，属于优势保持区；2）第二象限，其重要性低，但满意度高，属于现状维持区；3）第三象限，其重要性和绩效都较低，属于低优先发展区；4）第四象限，其重要性高但满意度低，属于重点改进区。

04、结果与分析

EWM分析

景观要素的EWM值由高到低排序为：文化要素（2.504）＞生态要素（2.302）＞美学要素（1.428）＞社会要素（1.352），表明游客在旅游过程中非常看重文化方面的体验，对其他要素的关注度稍低。

EWM值较高的景观因子包括A1（0.766）、B2（0.751）、B1（0.673）、D1（0.650）和C4（0.645），表明游客高度重视景区环境、文化氛围和游憩体验。权重相对较低的因子则包括C3（0.168）、B6（0.137）、C6（0.046）、C2（0.029）和D5（0.013），说明传统村落在设施服务完善度和文化遗产的保护与传承方面仍有明显改进空间。

IPA分析

景观要素IPA分析

景观要素IPA分析结果显示，重要性均值的排序结果是文化要素＞生态要素＞社会要素＞美学要素；满意度均值的排序结果是文化要素＞生态要素＞美学要素＞社会要素。

传统村落需要在加强文化建设和生态保护的同时，重点关注社会环境、游憩设施、旅游管理与服务水平等方面的提升，以满足游客的多元化需求。同时，也需注重提升村落的美学品质，为游客提供更加美好的乡村旅游体验。

游客对娱乐活动丰富度非常满意、村落居民友好度比较满意，但对游憩设施的完善度、村落知名度与口碑不满意，成为影响整体满意度的关键因素。

景观因子IPA分析

景观因子IPA分析结果（表4）可知，IPA指数显示非常满意的景观因子有A1、B1、B2、B3、B4、C4、D1、D2、D3和D4。

让游客比较满意的景观因子有A2、A3、C1和C5。这些因子在IPA指数中表现较好，说明它们在游客心中具有较高的满意度和重要性，是村落旅游发展中值得继续保持和优化的方面。让游客一般满意的景观因子有A4、B5、B6和C3。这些因子IPA指数较高，说明它们在游客心中的重要性较高，而满意度却相对较低，是村落景观管理和规划中需要重点关注和改进的方面。结果显示不满意的景观因子有C2、C6；非常不满意的景观因子有D5。这些因子对于游客来说非常重要，但实际的满意度却较低，这可能会影响游客对村落的整体印象和再次游览的意愿。

IPA象限分析

本研究以重要性值和满意度的均值（4.25，3.84）为交叉点，将21个因子统计均值置于4个象限内。

重要性-满意度IPA四象限矩阵图©王列，王墨

1）第一象限（优势保持区）：对于这些因子，应继续保持其优势，并寻求进一步提升的空间，以巩固游客的满意度和忠诚度。2）第二象限（现状维持区）：该象限的景观因子有B3。该因子既不过于重要也不过于令人不满意，可维持现状，但也要关注其潜在发展机会，避免向低满意度方向发展。3）第三象限（低优先发展区）：该区域中的景观因子的重要性较高，但满意度较低。故应加大投入改善这些方面的表现，以满足游客期望和需求。4）第四象限（重点改进区）：该象限的景观因子有C3、C6、D5。这些景观因子的重要性较高，但满意度极低，应作为重点改进对象。需深入分析问题根源，尽快制定针对性改进措施并加以实施，从而提升游客满意度和村落竞争力。

05、讨论

相比单一的IPA分析或仅依赖主观赋权方法，本研究所采用的IPA-EWM耦合方法融合了主观感知与客观权重的双重维度，使满意度评价更具科学性与精准性。结果显示，文化要素的EWM值为2.504，在4类景观要素中权重最高，显示出文化体验在游客整体感知中的核心地位；而非物质文化遗产延续性虽重要性得分为4.91，但满意度仅为3.39，导致IPA指数高达30.957，处于非常不满意的范畴，这从侧面印证了IPA–EWM法在识别重点薄弱环节方面的敏感性与效能。

在重要性–满意度四象限矩阵图中，非物质文化遗产延续性、游憩设施完善度、以及村落知名度与口碑等位于第四象限的因子受游客的期望较高，但未能令其满意，亟需优先干预。第三象限中景观协调感、空间聚散度、乡土材料等因子的重要性与满意度均处于低位，反映出村落在空间美学设计与文化意象表达方面尚有提升空间。

基于IPA–EWM分析法的游客满意度评价结果显示，村落在非物质文化遗产的保护与传承、游憩设施的完善程度、村落知名度及美学要素等方面均存在不同程度的不足，亟需综合施策加以改进。

06、结论

本研究通过IPA方法和EWM方法对湖南省沅水流域的传统村落景观游客满意度进行评价，得出以下结论：

1）该流域的传统村落景观总体比较满意，IPA指数均值为9.43。然而，社会要素的IPA指数（13.636）最高，表明游客对社会要素的期望与实际感知差距较大，亟需改进；

2）景观要素分析显示，文化要素在重要性（4.51）和满意度（4.09）上均位居首位，凸显游客对文化价值的高度认同。景观因子中，空气质量和民俗文化多样性获得较高权重，反映其在游客满意度中的关键地位。

参考文献

[1] Fan, J. H., & Yuan, Y. (2025). On the preservation of traditional villages and sustainable utilization of rural tourism based on symbiosis theory: A case study of Langde Miao Village in Leishan County of Guizhou Province. Journal of Guizhou Normal University (Social Sciences), (1), 35–44.

[2] Gao, J., & Wu, B. H. (2017). Revitalizing traditional villages through rural tourism: A case study of Yuanjia Village, Shaanxi Province, China. Tourism Management, 63, 223–233.

[3] Fan, L., Chen, J., & Wang, Y. (2024). An analysis of non-economic behavior and reflection on the industrial utilization of the integration of traditional villages and cultural tourism from the embedded perspective: A case study of the “Tai Guanren” Festival in Huanggang Dong Village, Southeast Guizhou. Journal of Southwest Minzu University (Humanities and Social Sciences), 45(10), 40–48.

[4] Martilla, J. A., & James, J. C. (1977). Importance–performance analysis. Journal of Marketing, 41(1), 77–79.

[5] Abalo, J., Varela, J., & Manzano, V. (2007). Importance values for importance–performance analysis: A formula for spreading out values derived from preference rankings. Journal of Business Research, 60(2), 115–121.

[6] Tontini, G., & Silveira, A. (2007). Identification of satisfaction attributes using competitive analysis of the improvement gap. International Journal of Operations & Production Management, 27(5), 482–500.

[7] Choi, H., Ann, S., Lee, K.-W., & Park, D.-B. (2018). Measuring service quality of rural accommodations. Sustainability, 10(2), 443.

[8] Choi, H.-S., & Ann, S.-H. (2013). Service quality of rural tourism accommodation in South Korea. Journal of International Trade & Commerce, 9(5), 241–253.

[9] Feng, M. Y., Mangan, J., Wong, C., Xu, M., & Lalwani, C. (2014). Investigating the different approaches to importance–performance analysis. The Service Industries Journal, 34, 1021–1041.

[10]Pizam, A., Neumann, Y., & Reichel, A. (1978). Dimensions of tourist satisfaction with a destination area. Annals of Tourism Research, 5(3), 314–322.

[11] Kozak, M. (2001). Comparative assessment of tourist satisfaction with destinations across two nationalities. Tourism Management, 22(4), 391–401.

[12] Wong, J., & Law, R. (2003). Difference in shopping satisfaction levels: A study of tourists in Hong Kong. Tourism Management, 24(4), 401–410.

[13] Azzopardi, E., & Nash, R. (2013). A critical evaluation of importance–performance analysis. Tourism Management, 35, 222–233.

[14] Wei, X., & Gai, H. (2024). Evaluation of ice-snow tourism consumption service quality based on the LSTM-IPA model: A case study of Harbin. Journal of Commercial Economics, (21), 177–180.

[15] Zheng, Z. W., Luo, Z. B., & Zhang, X. Y. (2023). A research on service quality evaluation of docents’ interpretation at cultural heritage sites based on LSTM-IPA model—Taking the Palace Museum as an example. Tourism Science, 37(4), 129–143.

[16] Zhang, Z. J., Zhang, N., & Hua, L. H. (2024). Research on child-friendliness of urban park landscape based on Kano-IPA model—Taking Xinghua Park in Hefei City as an example. Journal of Jilin Agricultural Science and Technology College, 33(5), 12–17.

[17] Zhou, Y., Zhu, R., Li, X. B., & Cao, C. L. (2024). Satisfaction of urban furniture design in Wuxi Square based on KANO-IPA. Packaging Engineering, 45(18), 192–201.

[18] Ma, H. Q., Liu, Y. X., Yan, M. Q., & Xi, J. C. (2021). Study on tourist satisfaction with tourism public service based on SEM and IPA models. Journal of Arid Land Resources and Environment, 35(6), 192–199.

[19] Yan, Y. Y., & Zheng, Q. M. (2020). Research on tourism image perception of Great Wall National Park—Based on content analysis and IPA. Forestry Economics, 42(1), 44–50.

[20] Zhang, R., & Zhang, J. G. (2019). Perception of tourism image of Chenshan Botanical Garden in Shanghai based on web text analysis and IPA model. Chinese Landscape Architecture, 35(8), 83–87.

[21] Zhang, B., Wu, G. Y., & Ma, J. (2020). Strategy of landscape ecological restoration of Xi’an Jiangcungou Landfill Site based on IPA analysis. Chinese Landscape Architecture, 36(12), 68–72.

[22] Rui, G. Y., Wang, S. F., & Zhao, M. X. (2014). IPA method based cityscape renovation evaluation. Planners, 30(3), 95–100.

[23] Luo, W. B., & Lei, J. Q. (2020). Research on the evaluation of rural tourism landscape quality based on the IPA method: A case study of Changsha. Social Sciences Hunan, (4), 91–98.

[24] Cai, C. Y., Luo, P. C., Tang, C. C., & Zhang, X. Y. (2011). An evaluation of tourists’ satisfaction degree of Folk House World Heritages based on IPA analysis: A case study of Yongding Hakka Earth Building in Fujian Province, China. Resources Science, 33(7), 1374–1381.

[25] Zhang, Y. N., Zhang, X., Zhang, L. S., & Liu, H. (2024). Research on tourism development and improvement strategy of Anyi Ancient Village Group based on IPA analysis method. Jiangxi Science, 42(3), 660–667.

[26] Fang, Q. L., & Zhu, Y. (2021). Study on optimization of public space in Huizhou traditional villages from the perspective of behavioral demand. Forecasting, 40, 90–96.

[27] Wang, Z. L., Zeng, Z., Yang, J. N., Lin, R. Z., Xie, Y. W., & Li, X. H. (2023). Research on the perception of homesickness in ancient town landscape based on analysis of online texts and the IPA model. Journal of Southwest University (Natural Science), 45(11), 210–218.

[28] Zhou, N. D., Li, Y., Xu, X. L., & Dong, Q. (2018). Based on IPA method research on the influencing factors of tourists’ perception of values in rural ecotourism: Taking an ecological village of Longyan in Zhongshan County, Guangxi as an example. Journal of Central South University of Forestry & Technology, 38(12), 142–146.

[29] Han, Q. C., Wu, T. H., Wang, J., & Liu, M. (2022). Multicultural landscape perception and landscape identity in historical and cultural block in ethnic areas. Journal of Arid Land Resources and Environment, 36, 195–201.

[30]Zhang, P., Yang, B. K., & Fu, X. M. (2023). Research on satisfaction of farmers in the construction of the village environmental based on IPA analysis: A case study based on the Bailuyuan Tang Village. Journal of Human Settlements in West China, 38(5), 48–53.

[31] Liu, S., Ye, Z. Y., Fan, L. X., & Gui, Y. H. (2024). Research on satisfaction evaluation of urban waterfront public space based on AHP-IPA method. Urbanism and Architecture, 21(9), 73–79.

[32] Wang, L., Sun, C. H., & Wang, M. (2024). Optimization strategies for waterfront plant landscapes in traditional villages: A scenic beauty estimation–entropy weighting method analysis. Sustainability, 16(16), 7140.

[33] Li, Z. (2023). An evaluation method of urban green space landscape spatial structure based on entropy weight method. International Journal of Environmental Technology and Management, 26(6), 484–497.

[34] Liu, B., Zhang, F. L., & Hwang, F. J. (2021). Comfort value of water: Natural-artificial dual-structured analytical framework for comfort assessment of regional water environment and landscape system. Water Resources Management, 35, 4747–4768.

[35] Wang, Z., Xing, X. G., & Yan, F. (2021). An abnormal phenomenon in entropy weight method in the dynamic evaluation of water quality index. Ecological Indicators, 131, 108137.

[36] Liu, C. A., Qi, T., & Ma, X. (2016). The research on the impact assessment of visual landscape of country parks in Beijing. Journal of Environmental Engineering and Landscape Management, 24(1), 37–47.

[37] Liu, H. (2020). Rural tourism environmental protection evaluation index system based on PSR model. International Journal of Environment and Pollution, 68(3–4), 199–215.

[38] Wang, Q. S., Yuan, X. L., Zhang, J., Gao, Y., Hong, J. L., Zuo, J., & Liu, W. (2015). Assessment of the sustainable development capacity with the entropy weight coefficient method. Sustainability, 7(10), 13542–13563.

[39] Zhao, S. W., Hu, X. J., Tang, J., Zheng, X., Jin, X. L., & Wei, B. J. (2023). Characteristics of cultural landscape genome maps and groups: A study on names of ancient towns in Hunan Yuanshui Basin. Geographical Research, 42(11), 3020–3042.

[40] Tian, W. R., Xu, Y. L., & Huang, Y. (2020). Comparative analysis of AHP and entropy weight method in urban street landscape evaluation. Journal of Southwest China Normal University (Natural Science Edition), 45, 147–153.

[41] Wang, Y. H., Ming, Q. Z., & Wu, X. W. (2013). A study on customers satisfaction of historic cultural street based on the IPA theory—A case of Dongguanjie in Yangzhou. Yunnan Geographic Environment Research, 25(2), 9–14.

[42] Hu, J. S., & Zhang, J. G. (2022). The influencing factors of scenic beauty of rural waterfront landscape belt based on SD-SBE method: A case study of Quzhou Miaoyuan River. Chinese Agricultural Science Bulletin, 38(22), 69–78.

[43] Yang, Y. F. (2018). Evaluation of tourist satisfaction degree of catering service quality in rural tourist destinations—A case study of Yuanjiacun Village in Shaanxi Province. Resource Development & Market, 34(3), 408–412.

[44] Wei, F. Q., Zhao, J. X., Yang, L. J., & Lin, B. X. (2023). Evaluation on the level of activation development of traditional villages—A case study of Shaanxi Province. Chinese Journal of Agricultural Resources and Regional Planning, 44(1), 162–173.

[45] Wang, Z. Y., Zhou, Q. X., Man, T. J., He, L., He, Y. W., & Qian, Y. (2024). Delineating landscape features perception in tourism-based traditional villages: A case study of Xijiang Thousand Households Miao Village, Guizhou. Sustainability, 16(13), 5287.

[46] Wang, L., Zhuang, J., & Wang, M. (2025). Integrating AHP-SBE for evaluating visitor satisfaction in traditional village tourism landscapes. Sustainability, 17(7), 3119.