期刊名：Current Oncology

期刊主页：https://www.mdpi.com/journal/curroncol

为表彰慷慨投入时间参与论文审稿，并在审稿过程中展现出严谨性与专业精神的审稿人，Current Oncology期刊(ISSN: 1718-7729) 特设立杰出审稿人奖。本期人物专访，我们很高兴采访到Current Oncology期刊2025年杰出审稿人奖获得者——Seamus O’Reilly教授。在本次采访中，他分享了自己在同行评审工作中的经验体会，以及个人的研究兴趣与学术成长经历。

访谈内容：

1. 您能否向读者简单介绍一下自己？

我是Cork University Hospital / University College Cork Cancer Centre的一名肿瘤内科医生，专攻乳腺癌方向。目前我担任Cancer Trials Ireland临床负责人，该机构是爱尔兰国家级癌症临床试验组织。此前，我曾任职于Breast International Group执行委员会，该组织统筹五大洲共50个研究团体开展临床试验合作。

我的研究方向涵盖临床试验、肿瘤学实践 (包括牙科肿瘤学及肿瘤姑息治疗交叉领域)，以及可持续发展理念在癌症医疗体系中的应用。多年来，我始终积极参与同行评审工作，这是临床科研人员为本领域做出的重要贡献之一。

2. 是什么激励您担任Current Oncology期刊的审稿人？您认为同行评审过程中最有价值的部分是什么？

同行评审是学术出版过程中维护科研诚信与学术质量的重要“守门人”。而科研诚信是建立信任的核心基石，尤其是患者的信任，这也是所有临床研究得以开展的根基。担任同行评审人，能够维护这一学术生态、支持信任体系；如果失去这份信任，我们就无法推动医学创新、改善患者预后。参与Current Oncology 期刊的同行评审工作，让我得以接触肿瘤学领域各类前沿进展，内容涵盖临床试验、肿瘤心理学等多个方向。这种跨学科视野不仅拓宽了我的思路，助力现有研究推进，也为我发掘新的研究方向提供了启发。同时，我也能从中学习不同研究在实验设计与研究方法上的严谨思路与创新思路。

3. 在审稿时，您通常会重点关注哪些方面（例如原创性、方法学严谨性、逻辑结构、伦理合规等）？

首先，我会着重考察方法严谨性。如果研究设计或统计分析存在缺陷，即便论文行文流畅，其结论也缺乏可信性。其次，关注研究原创性，即该成果能否在现有研究基础上提供新内容？同时，我还会评判文章的逻辑架构与论述条理、结论与实验数据是否匹配，并核查伦理合规情况，重点关注患者知情同意及数据报告规范。总之，审稿过程中，我始终秉持一个考量标准，即这份研究结论能否作为我临床决策的参考。

4. 对于刚开始参与同行评审的年轻学者，您有什么具体建议？

首先，每个期刊都有不同标准与收稿范围，请仔细研读期刊的审稿人指南。阅读稿件时，要将对研究主题的个人看法与客观评价区分开来。创作远比挑错更难，一篇论文往往凝聚了研究团队数年的心血。因此，你的目标应为帮助作者完善稿件，提供以建设性建议为主的审稿意见，避免单纯批判。此外，在审稿结束后，你也可以阅读并学习其他审稿人的意见。值得注意的是，请保证同行评审的公正性，如果存在利益冲突，请务必拒绝该篇审稿邀请。

5. 根据您的审稿经验，您对作者提升稿件可读性和吸引力有什么建议？

保证行文清晰。作者应在引言部分明确提出研究问题，并确保全文围绕该问题展开。摘要是读者最先接触甚至唯一阅读的内容，需认真撰写。多数读者并不会通读全文，因此摘要是整篇论文的重中之重。

图形摘要同样十分关键。清晰的图形摘要有利于于作者、读者及资助方传播研究成果，也有利于文章在社交媒体上的推广。同时，表格与图片应做到图文自明，图注、表注清晰易懂。尽量避免堆砌专业术语，也不要过度解读实验结果，让数据本身说话，并如实说明研究存在的局限性。

在讨论部分，结合已有文献客观阐述研究成果，远比夸大研究价值更有说服力。精心整理参考文献，既便于读者延伸阅读，也能为论文的引言与讨论部分提供理论支撑。因此，投稿前务必全面检索最新文献，保证参考文献具备时效性。

6. 您如何看待人工智能和自动化工具发展背景下审稿人角色的变化？

人工智能工具无疑会承接审稿流程中更多事务性与初筛工作，例如核查统计错误、查重、检查格式合规性等。这一发展趋势值得肯定，它能够让审稿人摆脱事务性工作，专注于真正需要临床与科研专业能力的深度评审工作。例如，英语是通用学术语言，尽管全球95%的人口并非英语母语者，但他们在论文写作中展现出的英文水平令我钦佩。近年来，论文语法与语言表达质量存在整体提升，这离不开人工智能辅助工具的助力，但AI工具无法替代资深审稿人做出细致深刻的评判决策。随着投稿量的不断增加，自动化初筛已成为常态，专家同行评审的价值反而会进一步凸显。研究表明，使用AI工具的作者产出效率更高，但开展跨学科创新研究的意愿有所降低。在未来，期刊与作者都应当如实披露对AI工具的使用情况。

7. 您作为Current Oncology期刊审稿人的体验如何？您希望期刊提供哪些支持？

我在Current Oncology 期刊的审稿体验很好。编辑团队响应及时、专业严谨，投稿与审稿平台操作简便。

在期刊提供的支持方面，首先，建议期刊提供模板，使待审稿件格式与最终版本保持一致，这能够有利于作者与审稿人，并且加快文章从接收到出版的流程。其次，建议期刊增设标准化审稿模板，帮助审稿人完整、规范地完成各项评审工作。此外，希望期刊能建立更完善的审稿人贡献激励机制。这并非以物质报酬的形式体现，而是体现在对学者科研生涯更有意义的方式，如在ORCID中登记审稿履历，使相关记录可被基金评审方及学术机构查阅。最后，同行评审是临床研究“隐性课程”的重要组成部分，设立对职业早期研究人员的培训项目至关重要。

8. Current Oncology是一份开放获取期刊，您如何看待开放获取出版模式？

开放获取能够扩大学术成果的影响力，推动学术资源普惠共享。传统订阅制出版模式会在临床实践、研究项目开发以及教学活动方面极大限制研究成果传播。

然而，开放获取所需的文章处理费用对于中低收入国家的科研人员，以及高收入国家的青年研究者而言，仍是一笔不小的负担。目前已有部分期刊根据通讯作者所属地区实行阶梯式收费，对此，我认为这一模式应当全面推广。

此外，我强烈建议期刊可为审稿人减免部分版面费，以此认可审稿工作。传统同行评审模式诞生于投稿量、期刊数量更少，且无偿奉献氛围更浓厚的时代。如今，行业环境已发生改变，期刊应更为认可审稿人的付出，惠及各方。

最后，衷心感谢Seamus OReilly 教授接受本次采访，分享他在同行评审及肿瘤学研究领域的独到见解。希望本次分享能为青年科研人员和新晋投稿作者提供实用指引。

期刊介绍

主编：Prof. Dr. Shahid Ahmed, University of Saskatchewan; Saskatoon Cancer Center, Canada

Current Oncology （ISSN 1718-7729）自1994年创刊以来，致力于通过发表临床相关研究并直接应用于肿瘤学实践，推动癌症护理和治疗的发展。该期刊发表的文章通常包含与临床肿瘤学实践直接相关的信息，并具有应用于当前或未来癌症医学实践的明确潜力。Current Oncology 与多个重要的癌症协会合作，提供了一个分享肿瘤学科学进展的全球平台。