论文标题：A Practical Guide to Grade Adjustment or Curving for Pharmacy and Other Professional Health Programs

原文链接：https://www.mdpi.com/2226-4787/13/1/4

期刊名：Pharmacy

期刊主页：https://www.mdpi.com/journal/pharmacy

研究背景

成绩目前是高等教育中衡量学生学业成就的重要组成部分，但其广泛使用直至20世纪40年代才开始。尽管成绩的应用十分普遍，其与学生实际学习效果之间的关联一直存在较大争议。在医学、药学等专业健康项目中，近期出现了从分数或字母评分转向及格/不及格评分或基于能力的教育的趋势。然而，目前大多数药学博士及生物医学、药学研究生项目仍采用形成性评估，并给出分数或字母成绩。然而，关于健康专业课程中的成绩调整或曲线评分，现有同行评审文献几乎空白。为此，来自美国查普曼大学（Chapman University）的 Reza Mehvar 教授开展了一项研究，旨在提出针对单道试题或整场考试的成绩调整方法。这些方法不采用传统的“按曲线评分”，从而避免限制每次评估中高分的数量。

研究过程

本研究使用模拟数据，针对一场25道题目的考试，分析了不同成绩调整方法对学生分数的影响。模拟数据模仿了实际课程中常见的左偏态分布（高分更频繁）。共有20名学生的成绩，原始平均分为73.8%，标准差为15.4%。

成绩分布：正态分布（左）和左偏分布（均值位于中位数左侧）

调整主要分为两大类：

针对单个试题的调整：当某道试题存在问题时（如结构有缺陷、难度过高），采用三种方法处理：剔除该题、视所有学生此题回答正确、给所有学生额外加分（包括答对此题者）。

针对整个考试的调整：采用公式调整分数的均值，或同时调整均值和分布（标准差），以达到预期的平均分或与历年/不同班级的成绩参考曲线保持一致。

使用项目分析统计量（如试题难度和点二列相关系数）作为判断是否需要进行调整以及选择何种调整方法的依据。

研究结果

单个试题调整的影响：三种方法对个别学生成绩的影响差异巨大。

剔除试题：答错的学生成绩提高，但答对的学生成绩反而下降。对原始低分学生负面影响最大，对原始高分但答错该题的学生益处最大。

视所有学生此题正确：仅答错该题的学生获得加分，答对者分数不变。所有学生调整后的平均分、最高分、最低分均高于原始分数。

给所有学生加分：所有学生获得同等加分，无论其是否答对该题。平均分、最高分、最低分均增加相同幅度。

整个考试调整的影响：

仅调整均值：所有学生的分数增加相同幅度，分数分布（标准差）不变。

同时调整均值与标准差：不同学生的分数变化幅度不同。例如，在同时提高均值并降低标准差的示例中，低分段学生的成绩提升幅度远高于高分段学生。

研究结论

本文介绍了针对单个题目及整体评估的若干成绩调整方法。尽管这些方法实施起来较为简便，但教师在决定是否调整成绩或选择何种方法时，应有合理的教学依据。当需要调整成绩时，教师应使用项目分析数据来进行分数修正，并参照课程各阶段或历年成绩的平均分与分布数据来调整整体考试分数。本研究未探讨成绩曲线调整对学生后续评估表现的影响，此方面值得未来研究关注。

Pharmacy 期刊介绍

主编：David J. Wright, University of Leicester, UK

期刊主题涵盖药学服务及临床药学实践、药学教育与培训、药物信息学、分析学及相关技术、药物经济学、法律法规等药物及医疗卫生领域多个方面。目前期刊已被ESCI (Web of Science)、PubMed、PMC、Embase等多个数据库收录。