“十五五”时期是我国基本实现社会主义现代化夯实基础、全面发力的关键阶段，也是教育强国建设承上启下、继往开来的关键五年。高校做好“十五五”发展规划，对推进高等教育高质量发展和高等教育强国建设具有重要意义。

从“十三五”“十四五”再到“十五五”，高校对发展规划的重视程度持续提升，规划在明晰目标、凝聚共识和促进发展中的作用越来越突出。随着“十五五”发展规划陆续编制完成，各高校进入规划正式实施阶段。如何从文本走向实践，决定了“十五五”发展规划能否真正发挥预期作用。

让“规划”成为办学文化的组成部分

战略规划不仅是一种发展手段，更是一种需要代际传承的组织文化。以国际上以规划办学著称的美国卡耐基·梅隆大学为例，从1973年制定第一个20年战略规划开始，花费数十年时间由一所普通学院成长为世界一流大学。其经验表明，战略规划能力的养成归根结底依赖于一种信念的确立——规划不是“装饰品”，而是能有力促进学校发展的“路线图”和“施工图”。

反观国内，不少高校缺少的恰恰是将规划内化为办学自觉的组织文化。在一些高校，规划被当作应付之作，教职工中流传着“规划就是鬼话”的戏谑，这种认知不改变，再好的制度设计也难以穿透执行的屏障。

要想凝聚共识，就要让师生员工参与到战略问题的实质性讨论中来，而不是只在文本形成后征求意见。当前，一些高校是在规划初稿完成后，再将其分发至各单位征求意见，面对已然成型的文本，参与者能提出的修改意见往往局限于细节层面，战略方向等核心问题早已确定。

真正有效的参与，应从战略选项阶段开始，让师生和管理者共同辨析“学校应当朝何处去”这一根本命题。只有经过充分讨论，战略方向才能成为真正的集体共识。唯有如此，广大师生员工才能真正理解学校战略选择背后的逻辑，规划才可能从外部指令转化为内在自觉。

全员参与解决的是共识生成机制的问题，共识的持久存续则有赖于制度支撑——若认同仅是暂时性的，校领导的更替便足以导致战略方向的动摇，甚至可能使前期所有的讨论和参与付诸东流。

这必然要求将共识转化为制度安排，以组织刚性弱化个人推动来维系规划的连续性。当下，很多高校并不缺乏高质量的规划文本，但问题的症结在于前任确立的战略方向，继任者可以轻易搁置或推翻，规划的执行成效完全取决于在任领导的个人重视程度，这种“人治”模式无疑将消解规划的严肃性与约束力。

此问题的破解之道在于将规划执行纳入稳定制度安排，明确重大调整须履行规定程序，并将执行情况纳入考核与资源配置体系，使规划从“领导工程”真正转变为“全校契约”。

找准规划落地见效的着力点

规划落实难，其根源问题往往在编制阶段就已形成。

一类常见的问题是规划文本体系完整，战略内核却未能真正建立，如“人才强校”“特色发展”等方向性表述虽为不少高校所提及，但缺少可操作的突破性举措。

另一类突出问题则是衔接不到位，子规划在内容完整性、逻辑严谨性，以及与学校总体规划的契合度上参差不齐，导致学校总体规划确定的方向与目标未能在专项规划中形成有效承接，后续推进缺乏有力支撑。

因此，规划落地的第一个关键是抓牢重大战略，防止重心偏移。

规划中的重大工程、重大计划往往是带动整体发展的“牛鼻子”。要破解“有方向无举措”的困局，就需要在规划编制阶段明确每个战略方向的突破性抓手。在现实中，很多高校往往会在落实时避重就轻，对需要攻坚克难的重大项目绕着走，把精力过多放在常规工作的细化上，结果便是“舍本逐末”。高校领导应有这样的魄力：集中资源干大事，用标志性重大项目带动整体发展。只有战略核心不被“虚置”，规划才不会成为“一堆常规工作的集合”。

与此同时，组织保障必须“实体化”。规划落实需要实体化运转的领导小组和联席会议制度，明确党委统一领导、党政分工合作的机制，让重大问题决策、跨部门协调等关键事项有固定的议事平台。

抓牢二级院系，避免规划“上热下冷”。

理想的发展规划执行在于校院双向赋能——学校提供清晰的战略框架，院系主动对标学校战略，找准自身定位和突破口，在人才引进、学科布局等方面拿出切实可行的路线图。

在实践中，校院之间的战略衔接未必顺畅。学校层面的规划部署，在院系层面未必能及时转化为主动的行动方案，存在一定程度的“上热下冷”现象。

打破这一困局的关键在于选优、配强二级院系的领导班子，并配套建立以战略目标为导向的院系考核机制。班子是院系落实规划的中枢，其战略理解力和执行力直接决定“上热”能否转化为“下热”。只有把那些认同学校战略方向、具备攻坚克难能力的人放到关键岗位上，规划才有人推、落地才有抓手。

为让院系有动力更有能力落实战略，考核还须与放权相结合。学校在明确战略方向的前提下，应同步赋予院系更大自主空间，特别是在学科布局、人才引进、人员聘用、经费使用等方面简化审批、下放权限。

同时，高校还要加强资源保障，建立规划专项经费与院系战略贡献度挂钩的拨付机制，让主动承接学校重点任务的院系获得稳定的增量资源支持。

让“清单化”与“全过程”成为硬约束

规划执行中的另一重挑战是“重编制、轻执行”的惯性。当规划印发被视为阶段性终点，战略目标未能有效分解为可操作任务，执行过程缺乏常态化跟踪，问题便容易随时间累积，待到终期评估再行检查，调整空间已然有限。

要改变这一局面，需要建立从任务分解到结果运用的完整闭环。

闭环管理的第一道关口是目标与举措的“清单化”。清单化的要义不在制表，而在通过层层分解推动战略聚焦，确保学校、院系和部门、个人三级目标上下贯通、相互支撑。

在不少高校的规划文本中，“加强”“推进”“深化”等原则性表述居多，可量化、可考核的具体任务却未能充分明确，表述上的模糊使执行环节的责任难以界定，成效也难以有效衡量与追踪。

因此，落实的第一步是将战略目标逐级拆解到项目、量化到节点、具体到院系和部门，明确每项任务的责任主体、完成标准和时限。在拆解目标的同时，支撑目标实现的各项举措同样需要逐层细化。每一项战略任务都应配套具体的实施路径，将宏观举措分解为可操作的行动方案，形成“目标-举措-任务”层层递进的分解链条。

这一拆解亦是对战略可行性的二次检验。若某一方向经反复论证仍无法分解为可操作、可考核的配套举措和具体任务，则表明其极有可能自始便停留在理念层面。分解完成之后，应形成“可检查、可追溯、可问效”的责任链条，纳入年度工作计划和考核体系。

第二步是监测评估的“全过程”。有效的监测应覆盖规划执行的完整周期，形成“年度检查-中期督查-终期评估”相衔接的常态化机制。

年度检查重在“对标”，聚焦当年目标达成情况，对进展滞后事项及时预警、挂牌督办，防止问题累积；中期督查重在“调控”，系统评估关键指标进度，结合学校内部实际和外部政策环境变化，按程序进行动态调整；终期评估重在“问效”，对五年执行情况进行全面检视，逐项核定目标完成度，为下一轮规划编制提供依据。

更为关键的是，要重视评估结果的“硬挂钩”。检查评估结果需与单位考核、干部任用、资源分配建立实质性关联。唯有将监测、反馈、调整、问责形成闭环，才能确保各项部署不悬空、不走样，使规划从蓝图走向现实。

（作者单位为湖南科技大学，本文系湖南省教育厅科学研究项目“拔尖创新人才培养的融合模式及其实现路径研究”〈项目编号：25A0348〉阶段性研究成果）