今年以来，大量学术“底刊”在国内社交媒体出现，如《SHIT》《Rubbish》等。“底刊”并非正规学术出版物，而是科研人员自发创设的虚拟平台，收录《研究生收到导师消息后的心理坍缩机制与应激性假死研究》《从“我能发顶刊”到“能毕业就行”：博士生心态相变研究》等貌似正经的学术文章，以幽默态度解构“顶刊”权威。这场看似戏谑的自发行动，折射出青年科研群体对当前学术评价体系的焦虑情绪。

近年来，我国深入推进科技评价体系改革，坚决破除“唯论文、唯职称、唯学历、唯奖项”等沉疴顽疾，并取得积极进展，但“唯顶刊论”的现象仍不同程度存在。应当说，“顶刊”依托严格的同行评审，筛选出最具有原创性的研究成果，是个人学术能力的权威认证。但在一些高校和科研机构，“顶刊”论文与毕业、晋升、项目申报等深度绑定，科研人员不得不想方设法“向顶而行”。

然而，“顶刊”发文门槛极高，部分期刊还需要支付高昂的版面费，让不少科研人员望而却步。有的“顶刊”则存在明显的选题偏好，那些没有“亮眼结果”的实验、远离热点的小众探索、难以快速“变现”的基础研究，常常被拒之门外。当科研选择被“顶刊”裹挟，当科技评价被“唯顶刊论”左右，青年科研人员对“顶刊”多少有些“爱恨交加”。

压力之下，“底刊”为科研人员提供了一个情绪出口，进而受到热捧。据“底刊”索引平台Web of Nothing不完全收录，截至3月下旬，中文“底刊”数量达365个，覆盖医学、科技、社科等领域，吸引不少硕博生、临床医生等积极投稿或参与运营。

其实，那些被“底刊”接住的疲惫、无奈和焦虑，藏着青年科研人员的真实诉求——渴望多元成果被看见，摆脱“顶刊”崇拜的束缚，呼唤宽容失败的学术环境。对此，我们应拿出积极行动和务实措施。一方面，加强顶层设计，持续深化科技评价改革，压实改革责任、细化政策举措，推行代表作制度、建立容错机制等，为多元评价提供坚实制度支撑。另一方面，破除“顶刊崇拜”，将“顶刊”发文与毕业、晋升、项目申报等解绑，推动科研回归学术本质。

“底刊”受热捧，照见了青年科研人对优化学术生态的迫切期待。唯有进一步深化科技评价体系改革，突出以创新能力、质量、实效、贡献为导向，才能彻底释放青年科研创新活力，为实现高水平科技自立自强积蓄源源不断的动能。