本报讯 美国能源部日前发布的一份报告称，全球变暖“对经济造成的损失比人们普遍认为的要小”。而在一些科学家看来，这份报告歪曲了几十年来的气候科学常识。

据《自然》报道，一些科学家认为，这份报告是由一小群质疑气候变化科学共识的学者撰写的，旨在推翻2009年一项关于温室气体危害公共福利的政府裁决。

2007年，美国联邦最高法院作出裁决，认定温室气体属于空气污染物，并命令美国环境保护署确定排放是否危害公众。2009年，在时任美国总统奥巴马的领导下，美国环境保护署发布了“危害性认定”，确认二氧化碳等温室气体威胁公众健康和福祉。奥巴马政府随后以这一裁决为基础，对汽车、发电厂等实施减排措施。如今，在曾称气候变化为“骗局”的美国总统特朗普的领导下，美国环境保护署欲支持相反立场，推翻上述认定。

美国亚利桑那大学的生态学家Scott Saleska认为， 为支持美国环境保护署推翻“危害性认定”，美国能源部的报告一方面在某些方面夸大了气候变化的不确定性，另一方面过于重视那些“在气候变化大局中其实没那么重要”的科学结论。

一些研究人员表示，在讨论海平面上升、海洋酸化和极端天气等问题时，该报告忽略了整个领域的大量证据。他们还认为，在一些问题上，该报告引用了最新的科学文献，却曲解了其含义。

“我惊呆了。”曾在美国能源部劳伦斯·利弗莫尔国家实验室工作30年的气候科学家Benjamin Santer说，“这是对科学和历史的篡改，我们必须作出回应。”

美国能源部拒绝就报告本身置评，但一位发言人表示，该报告的5位作者是由美国能源部部长招募的，他们“代表了多样化的观点和政治背景，并且都是备受尊敬、值得信任的人”。这位发言人补充说，该报告在机构内部经过了审查，现在请“科学界和公众进行更广泛的同行评议”，意见征集将于9月2日结束。

报告的5位作者向《自然》作了书面回应。他们写到，他们“致力于就气候变化进行透明、基于事实的对话，并且认可科学的批评和反驳是这一过程必不可少的。但富有成效的科学讨论必须围绕具体问题展开，而不是泛泛而谈”。他们表示，将公开回应“所有严肃的科学评论”，并在必要时修改报告。

美国哥伦比亚大学萨宾气候变化法律中心主任Michael Gerrard表示，即将到来的关于“危害性认定”的博弈不仅取决于科学证据。

“科学家正在做的事情是有益且有价值的。”他说，“但并不起决定性作用。”（文乐乐）