科研机构的评审人可能对研究者存在“声望偏见”。一项近日发表在《研究评估》上的论文为匿名评审机制能减少系统性偏见的观点提供了新的例证。当澳大利亚一家机构将申请流程匿名化后，更多博士后获得了使用尖端科学仪器的机会。

一名研究人员在澳大利亚中子散射中心使用“Dingo”中子成像仪。 图片来源：ANSTO

对美国哈勃太空望远镜和智利阿塔卡马大型毫米/亚毫米阵列（ALMA）的使用申请数据显示，在引入匿名评审后，女性和经验不足的申请者获得了更多的设施使用时间。过去几年，这种做法已变得更加普遍——尤其是在天文台。

美国耶鲁大学理论天体物理学家Priyamvada Natarajan表示，匿名评审将审查重点从科学家转移到了科学本身。“如果想法新颖且出色，那么是谁写的并不重要。每个人都应该有平等的机会。”ALMA天文台的John Carpenter在分析设备实施类似举措的数据后则表示，这种影响遍及各个领域，而“不仅仅限于望远镜。”

论文第一兼通讯作者、现就职于关注公平与多样性的澳大利亚倡议组织SAGE的Isabelle Kingsley希望了解类似的干预措施是否能在各类科学设施中都奏效。她和同事们在四家澳大利亚机构启动了实验。这些机构管理着光学和射电望远镜、中子束仪器及高性能计算系统。在使用这些资源的申请中，申请人被要求不写出姓名和所属机构。其中一家机构对完全匿名化表示犹豫，要求申请人在申请文件末尾附上名字首字母和姓氏。

研究人员分析了超过4500份申请的结果，包括从干预措施实施前五年至实施后两年内提交的申请。在澳大利亚中子散射中心，引入匿名评审后，博士后研究人员的申请成功率从61%上升到78%，但经验更丰富的研究人员成功率则从61%下降到50%。

Kingsley 表示，研究结果表明“匿名化可以打造公平的竞争环境”。由于处于职业生涯早期的研究人员在性别和文化背景上往往更具多样性，改善他们的成果有助于留住多元化的科学人才。

Natarajan认为，许多才华横溢的年轻研究人员是在他们正要能做出原创性贡献时离开了研究领域。她表示，增加他们使用重要科学仪器机会的干预措施将激励他们留下来。

尽管这项研究结果很有说服力，但Carpenter 指出，观察到的增长很难直接归因于匿名干预措施，因为可能有未知因素影响了结果。

Kingsley 表示，所有四家机构都已选择继续实施匿名评审——包括最初只采用部分匿名化的那一家。对于这项研究的结果，“他们看到了价值，并且都选择顺势而为”。

相关论文信息：https://doi.org/10.1093/reseval/rvaf031