今年早些时候，美国国立卫生研究院(NIH)向其37500名首席研究员（PI）中的许多人提出了一项不同寻常的提议：如果你认为你有一项实验室研究可能对健康产生重大影响，例如一项可能治疗心脏病的药物的鼠类实验，我们可以资助合同实验室重复该研究，以确保其可靠性。该倡议得到了美国国会和当选美国总统特朗普提名的NIH负责人、美国斯坦福大学健康经济学家Jay Bhattacharya的支持，并将于本月敲定第一批研究的候选名单。

然而，在此试点项目中，申请者寥寥。尽管如此，NIH方面表示，已有足够的参与者来研究项目的可行性。Bhattacharya指出，重复性研究应该成为NIH工作的“核心”。

多年来，人们越来越担忧，许多基础生物医学实验在其他实验室尝试重复时，结果并不可靠，这让人对将这些研究成果转化为治疗方法的计划产生了怀疑。明显的科学欺诈案例，例如《科学》调查的阿尔茨海默病药物的相关工作，加剧了人们对这些临床前研究诚信的担忧。

因此，一些旨在测试可重复性的努力应运而生。美国开放科学中心（COS）的一项备受瞩目的计划测试了23篇高影响癌症生物学论文中的关键实验。该计划历时8年，发现只有一小部分实验可以完全重复。此外，其他国家也推出了自己的项目——荷兰主要科学机构已邀请研究人员重复具有里程碑意义的研究，但成功与否参半；巴西非营利组织和德国科学部都在开展重复性工作。

NIH在美国国会的推动下加入了这一行动。根据今年资金拨款法案附带的报告，国会敦促该机构“建立一个项目，资助重要研究领域的重复实验”，并监控科学欺诈行为。

NIH并没有选择要重复的研究，而是邀请研究人员提名他们自己受NIH资助的研究，即使是未发表的研究。项目经理寻找那些“对公共健康有巨大潜在影响”的研究。

随后，NIH将向研究人员提供高达5万美元的资金以及间接费用，以帮助合同研究组织 (CRO) 安排完全相同的技术、协议和试剂进行实验。这两个参与的合同实验室，一个专注于技术，另一个专注于实验——已分别获得了总共200万美元的资助，以便在2026年1月前完成相关工作。

运行该倡议的负责人Douglas Sheeley说，在8月和11月发布的两次征求建议书（RFP）收到了“不错”的回应。NIH无法公布提案数量，但最多有32人报名关于提案流程的3次网络研讨会。尽管如此，Sheeley期望自助“大约六个不同的项目”。

与一些其他重复性项目不同，NIH决定不公开结果。一方面是为保护知识产权；另一方面，Sheeley指出，也是为“建立NIH与研究者之间的信任关系”。“现在，我们的重点是确保试点顺利进行，并从中尽可能多地学习”，包括重复性的成本和挑战。

COS的一位负责人Tim Errington指出，这“限制了项目的吸引力和价值”。但他认为，这项试点“是朝着正确方向迈出的一步”。

根据“常见问题解答（FQA）”页面，CRO将向NIH提交“汇总的匿名数据”。原始研究者和合同实验室可以自由发布完整结果，NIH也不会强制要求发布。

但是，一位参与癌症生物学重复性项目的科学家对此表示怀疑。美国德州大学西南医学中心的干细胞生物学家Sean Morrison曾编辑过该项目中的一些论文，并表示，合同实验室缺乏资源进行试点实验或重复研究以解决问题。

此外，Morrison指出，这些实验室往往缺乏“学术实验室的专业知识，尤其是涉及先进或专业技术方面”。在某些情况下，“这会导致无法解释的结果”。他补充说，一些重复实验的结果不明朗，可能让原始研究的科学家感到自己的声誉受到了不公平的损害。

在NIH资助更充分的努力中，研究者将与CRO进行更紧密地合作，而非像他们在癌症生物学项目中那样缺少沟通。尽管如此，Morrison表示，该项目为未来的重复性工作敲响了警钟，“大规模测试结果的可重复性并不容易。”