博士后到底值不值得做？

近日，美国哈佛大学经济系博士Stephanie Cheng通过对15.5万余名科学、技术、工程和数学（STEM）领域的美国博士研究人员的分析发现，博士后的经历并不能显著提高科研人员获得终身职位的机会。

实际上，每多做一年博士后，平均终身收入减少3700美元（约合人民币23578元）左右，而这还没算上做博士后的时间成本。

做了博士后，平均终身收入反而更低？

为了回答一个经典的问题：博士毕业，继续做博士后是否具有经济和职业意义？

Stephanie Cheng根据美国国家科学基金会对具有博士学位的人及博士研究生的调查，对1960-2013年的数据进行了详细的分析，其分析结果近日在美国国家经济研究局（National Bureau of Economics Research）的会议上发布，目前尚未发表。

据该项调查分析，与读完博士直接工作的人相比，尽管博士后可以以同等或更高的起薪进入固定职位，但他们30年的工资增长不足以弥补在职业生涯早期的低工资。

Cheng告诉《化学世界》（Chemistry World），有很多博士后转向产业界，但博士后的经历对产业界来说没什么价值，他们不会因此提高薪资。博士后必须要赶上那些更早进入该行业的人。

Cheng说，在过去的半个世纪里，所有STEM博士在美国各个研究生院待的时间增加了2年多。从1960-1980年的6年左右，增加至2000-2013年的8年左右。对于化学博士来说更加明显，这一数字从20世纪70年代的5年左右跃升到2013年的7年左右。

她解释说，这一方面由于理解学科可能需要比过去更多的知识，另一方面，为了获得聘用，STEM博士可能需要花费更多的时间做科研和发表学术论文。

终身教职竞争带来博士后“内卷”

Cheng说，为了增加在就业市场上的竞争力，大家博士期间花费的时间更长，以发表更多、更高水平的学术论文。

Cheng还发现，STEM博士获得终身学术职位的概率大幅下降，从1960-1980年的不到43%，下降至2000-2013年的25%左右。就化学领域来说，这一比例从20世纪60年代的36%下降到2013年的10%。生物领域的竞争更加激烈，这一比例降幅达36个百分点。其它领域也有着相似的情况。

“传统上，与生物学相比，化学与工业界的联系更为紧密，但化学似乎正变得越来越像生物学，越来越多的化学博士通过做博士后来过渡到非终身制的行业职位。”Cheng说。

她指出，这种趋势令人担忧，这可能意味着，与20世纪80年代相比，化学行业市场正在萎缩，或者说化学和生物学正在交织在一起，使得化学专业学生需要花费更长的时间才能走上职业道路。

STEM博士的终身职位减少的后果是，越来越多的人不得不选择非终身职位。比起终身职位，非终身职位的稳定性要差得多，薪酬也要低得多，只比博士后的待遇稍微好点。

博士后，值得做吗？

Derek Lowe是一位药物化学研究者，他曾撰写过关于药物发现和制药行业的热门博客（IN THE PIPELINE）。他担心，尽管博士们获得过高度专业化的培训，但仍会在这些不稳定、薪酬较低的博士后工作中花费更长的时间。

“现在获得任何学术终身教职变得非常困难，因为大学非常依赖兼职教授和助理教授，其薪水并不高，福利和终身教职员工也不一样。”他说，“如果你想在一所非常好的学校得到终身教职任命，这就像想去NBA打球一样。”

Lowe表示，如果能获得一个富有魅力的博士后职位，也可能会创造出更有利的机会。“如果你进入了一个重要的实验室，我认为这确实有助于未来获得终身职位。”

最终，Cheng选择了一份行业工作，接受了一家经济咨询公司的职位。

“最终我没有得到梦寐以求的终身职位。现在回想起来，我并不完全确定终身职位就是我梦寐以求的工作，”Cheng说，“现在的工作和我在博士期间所做的工作不完全对口，但有着我喜欢部分——有趣的项目、有趣的问题、进行数据分析。”

Cheng认为，在规划职业道路时，STEM博士需要考虑到这些事实：自己在学术研究中的价值、多做一年博士后是否值得、是否还有其它可供选择的途径，这都很重要。

参考资料：

1.https://www.chemistryworld.com/news/does-a-science-postdoc-pay-off-in-the-us/4014904.article

2. https://conference.nber.org/conf_papers/f159298.pdf