□尤小立
最近几天，关于清华大学的疑似“福利分房”一事，引起多方关注。笔者不是经济学者，于国家的房地产政策也多模糊不解。但以个人的感觉，清华的这个政策，肯定不会引起教师，特别是“青椒”（指青年老师——编者注）的反对。毕竟以“青椒”们现有的工资，要在若干年内圆“住房梦”，是不可能的。这就是目下中国青年人的现状，也是大学面临的困境之一。
自从被媒体描述成“高收入阶层”之后，连税务局都盯上了大学教师。“交粮纳税”成了常态，这更让人确信，“高收入阶层”的描述实在不冤枉大学教师。但其实，在大学里面，贫富差距的悬殊程度一点不比社会上差，或可说是有过之无不及。
大学里的一部分“先富起来”的人有多种情况，其中当科技公司董事长或经理的，到处讲学的，定期拿纵向和横向项目的，属于上层；偶尔拿项目，偶尔讲学的，是属于中层；还有一部分人，看似没有高职称，属于下层，实际收入也不见得低，比如炒股的，炒房的，出租店铺和房屋的。但这部分“先富起来”的人并不能代表大学中未富起来的大多数。
记得大约是上个月，上海的《文汇报》曾辟出版面作了一个“青椒”系列专题，让大学中的“青椒”谈自己在大学中的任教经历和感受。大部分“青椒”都谈到“安居”问题。靠工资买不起房，靠个人努力，希望不大，这既是一个基本现实，也是一个真实感受。
为了现实计，有人想出办法，从事“第二职业”。其实，两份工作看似有主次，有职业和业余之分，但一般来说，正式职业这一块并没有多少压力可言，业余的兼职反而会“僭越”其职，成了投入精力偏多的工作。这种倒挂，已经让大学中正常教学的形式远大于内容。
为了感受计，有人会情不自禁地攀龙附凤，抛弃原有的抱负和理想，彻底地现实化。或梦想着先“生存”，先满足现实需求，比如先通过曲线的方式评上正高职称，获得相对自由后，再全身心投入到理想的学术工作中。但其实，下到海里再重新上岸，能找回原来岸上的感觉并不容易。
无论是上面哪一种考虑，都是一个词：现实。经过对当代中国历史的反思，我们都知道没有现实基础的理想是靠不住的。所以，提供物质基础是当下大学不可能不考虑的问题。但这不是造成大学中贫富不均唯一的原因。因为与此相关的，还有资源的不合理分配，管理体制不健全导致的寻租等等。而最大的问题是，用学术以外方式可以屡屡得到利益，这最容易污染人的心灵，且最容易给人树立反面的“成功典范”。
一旦“现实”成为关键词，一切的现实行为都会变得合理，并且在不合理的体制、不合理的方式、不合理的规范下被包装、掩饰得合理化。清华的疑似“福利分房”、“福利建房”不正是在这样的情况下变得合理了吗？
其实，在“现实”的合理之下，大学的固有本质已经发生畸变。因为存在过多的现实因素，大学不再具备理想性，但没有人会承认这种畸变。理想变得与现实没有区别，或理想干脆等同于现实，理想必成招牌。这也是当下人们目睹的反差极大的现象——所有的口号都仿佛充满了理想，做起来却是十足的现实主义——出现的原因。
裂变之下，最痛苦的是两类人：一类是有学术理想和富于思想的老师，他们会感觉大学不再是他们的诗意的栖居地。因为大学的现实太过复杂了。没有纯净，思想也就没有映衬；没有童心，学术也就缺少依托。另一类是学生。他们中的大部分人都怀揣着青年人的理想走入梦寐以求的知识殿堂，却发现他们的能力不足于应付大学的现实和校园的人际关系。于是，有些学生会沉浸在怀旧之中，有些会自我封闭，与网络和游戏为伴，实际是为了逃避大学的现实性。另一些则从一开始就去“适应”，直到“适应”得令我们这些还算单纯的老师感到伤心。
以上由“安居”引出了这么多的感想，可见“安居”这一条对当下中国大学是多么重要。清华大学的疑似“福利分房”或“福利建房”让校外之人感觉不满时，也让清华本身感觉委屈。这一中国特色的“现实”说明，现实的“合理性”有时候是需要改变的。
《科学时报》 (2011-06-21 B1 大学周刊)
