□刘海峰
又到了高考的日子，一年一度的高考再次如期而至，引起全社会的高度关注。
高考是应届考生寒窗苦读十年后成败在此一举的考试战场，是高中教师辛勤三载后检验教学成效的兴衰记录，是考生家长牵肠挂肚休戚与共的人生关口，是中学校长用心管理拼命竞争的荣辱簿，是地方政府重视教育显示政绩的另类“GDP”。
就像古代科场风云通常都会惊动朝廷一样，高考是上至高层领导下至平民百姓都非常关注的焦点。高考一有风吹草动，就能够在门户网站的首页看到相关新闻。
在中国，高考不仅是一种考试，也不仅仅是教育，在一定意义上说，高考还是一种文化、一种经济，有时高考甚至还会成为一种政治。当你看到全国上下为高考让路，当你看到高考牵动着千家万户的神经，当你看到高考成为地方政府关注的大事，当你看到考试季节所有媒体都聚焦于高考的时候，你一定会承认，高考已成为一种独特的文化现象，已成为一种文化。
中国是考试制度的发源地，不仅是一个考试古国，而且是一个考试大国。其他西方国家的大学招考只是一种测量手段，只是引起小范围的关注，只是一种部分人关心的话题。然而，受传统和现实的制约，中国人却将高考变成了文化，变成了经济，变成了政治，变成了盛大的仪式，变成了一种各方面关注的社会活动，变成一种惯例式的全民动员。在有五千年悠久文化传统和千余年科举考试影响的中国，在一个幅员辽阔、人口众多、各地和城乡文化教育水平差异很大的中国，在民众高度重视甚至是过度重视教育的中国，高考既有与世界各国相同的规律，也有不少独有的现象和问题。
学界对高考的看法往往趋于两极，观点向来相当对立。多年来，我一直与貌似理论“正确”、实则过于理想，有的甚至是要颠覆高考的学者论战。在高考改革的激进派与稳健派、理想派与现实派、“独派”与“统派”的分野中，我明显地属于后者。我觉得，研究问题应该脚踏实地追求理想，不能天马行空独往独来。否则，提出的所有设想都只是处于“应该”如何如何，却不考虑“怎样”变成行动，那么便可能变成“应该派”。我相信，在社会变革方面，渐进的改良往往要优于休克疗法式的突变，对社会和学校造成的震荡较小。
几年前，我曾与一位高中资深教师交谈高考改革问题，问他觉得现行高考制度合理吗？他脱口而出说不合理。接着我问他，那你认为应该用哪一种办法来招生？他好一会儿答不上话来。因为他像许多人一样，看到高考的弊端，想当然地认为高考不合理，但并没有进一步去想如果不用高考制度，是否有其他更好的办法可以替代高考。关键是要提出可以操作的、具有可行性的选拔人才的方式。
高考是一个利弊兼具且利弊都十分显著的考试制度，让人又爱又恨，喜欢者爱得要死，厌恶者恨得要命。作为研究者，我认为应该冷静而理性地加以评价。目前已提出的高考改革方案已有十几种，但是很少有深中肯綮切实可行的方案，真是“乱花渐欲迷人眼，浅草才能没马蹄”。提出一个符合教育理论的高考改革方案容易，提出一个既有新意而且可行的高考改革方案却谈何容易。一提到实验或试行，许多看似有道理的方案便显出其太理想化。在这方面，是典型的知易行难。
中国的高考制度是传统文化遗传和现实社会环境的产物。有些高考改革设想总是自觉不自觉地以美国的招考模式为改革目标，其实，世界各国因政治、经济、教育发展水平、文化传统不同，在高校招生考试制度选择上各有差异。作一个不可能的假设，如果美国社会全都由高度重视甚至是过度重视子女教育的华人（例如虎妈蔡美儿之类）组成，美国现行的招考制度就无法实行下去。
实践是检验真理的唯一标准。许多改革从理论上说都没有错，但在实践中就是行不通，典型的如标准分的行废。标准分由原始分推导出来，用以说明考生的原始分在所属那批分数中的相对位置，是较为先进和科学的记分方法。在教育部考试中心的推动下，最多的时候有8个省区的高考采用标准分。但因中国的民众不习惯标准分的办法，觉得原始分更简便明白，且单个分数改变不会影响所有考生的分数排列因而可以查分，许多高校也觉得用标准分无法比较各省市之间同一科目的水平，结果多数省份在实行几年之后纷纷放弃。2007年，最先实行标准分的广东转为采用原始分，最后只有海南省还在坚守。可见，理论正确的不一定是可行的，即使勉强实行，迟早也要败下阵来。只有在条件具备的时候，才能够顺利推行。
在一定意义上说，高考是看学生本身的才学本事，推荐往往是看家长的关系本事。说到底，当今片面应试的根源，并不是高考制度太坏，而是习惯走后门的社会风气太坏；不是高考防止舞弊措施不得力，而是我们建立诚信体系还不得力；不是高考制度一成不变，而是民众的教育价值观几乎一成不变。
非新无以为进，非旧无以为守。我们既不能患“高考改革恐惧症”，也不要患“高考改革急躁症”，避免改革中的急躁情绪。如何制订兼顾时代需求与易于遵行的高校招生考试制度，是我们应该认真思考与研究的问题。公平与科学往往存在矛盾。大众对公平的注重与追求，使得高考追求科学性和效率的努力受到制约。高考改革应以不变应万变，“不变”是它的公平和科学选才原则，而“万变”的是考试形式与内容可以不断推陈出新。高考改革应万变不离其宗，尽量兼顾公平与科学，在两者产生矛盾时，尽量在两者之间求得基本的平衡。
《科学时报》 (2011-06-07 B1 大学周刊)
