|
|
|
|
|
《科学新闻》：大学排名背后的“数据暗战” |
|
选取何种指标和参数，采用何种评价体系，是最棘手最难驾驭的 |
尽管距离今年全球大学排名最终座次的出炉还有一段时间，但是世界两大权威大学排名机构——《泰晤士高等教育》杂志（Times Higher Education，THE）和上海交通大学高等教育研究院的在京“碰撞”，还是引起了中国高校和相关科研机构的足够重视。
“今年我们的大学排名评价体系将发生很大的变化，我们将与汤森路透合作，通过在征求全球众多大学和科研机构的基础上，开启新的评价体系。”《泰晤士高等教育》杂志副主编Phil Baty在2010年6月25日举行的国际大学评价研究高端论坛及科学计量学研讨会上向外界透露。
350多位高校和研究机构的科研管理人员、学术专家及图书馆馆长参加了此次论坛，旨在加强大学科研绩效分析与评估的国际交流。
国际大学排名对国际教育界影响重大，而且还为那些没有官方数据发布的国家提供了一种更具实证性的认证体系。排名活动不仅推动校内交流，同时方便国内与国际相互了解，促进各类大学间的合作，从而推动教学和科研的创新发展。用上海交通大学高等教育研究院院长刘念才的话来讲，大学排名的目的就是“找差距，找定位。”
因此，国际大学排名的科学性和客观性就显得尤为重要，选取何种指标和参数，采用何种评价体系是排名机构面临的最为棘手，也是最难驾驭的难题。
六年之“痛”
此前一直延续了与英国著名高等教育研究机构QS（Quacquarelli Symonds） 六年合作的《泰晤士高等教育》杂志此次向外界正式宣布，“2010年后的泰晤士高等教育世界大学排行榜将摆脱QS的束缚，放弃原本的THE-QS评价体系。”Phil Baty告诉记者。
在泰晤士高等教育杂志与QS评价系统中，同行评议占到40%的比重，员工—学生比占20%比重，其他还有论文引用、雇员评价、国际学生和国际员工，共六个指标。
六年来《泰晤士高等教育》杂志的世界大学排名虽然具有一定的影响力，然而外界对其排名存在诸多质疑。
美国教育政策研究院副主席Alex Usher就曾指出，大多数人认为，在大学声誉排名中样本选取的不透明，成为影响大学排名结果的最大问题。英国牛津大学教授Christopher Hood认为评价体系中指标选取的依据模糊不清。
“在评价体系中，我们确实发现了不少问题。同行评议比较主观，对学校的声誉判断可能并未经过缜密的思考，而是简单地依照以往的经验进行的考量。而且，同行评议占40%的权重过大。一些国家的样本回收数也很低，如在2008年的调研中，德国只返回了182份问卷，印度返回了236份问卷。与此同时，问卷中的问题设置也很模糊。”Phil Baty谈到先前的评价体系毫不避讳地说。“不仅如此，QS评价体系缺乏对不同领域间引文数量差异的权衡，由于艺术和人文领域的论文被引次数很低，所以引文分析的结果更有利于自然科学。”
澳大利亚墨尔本大学教授Simon Marginson就对《泰晤士高等教育》杂志先前的QS评价方法持有看法，“排名波动严重，大学的排名经常忽上忽下，例如中国的复旦大学的排名就在72名到195名之间变动。”
英国华威大学经济学教授Andrew Oswald更是一语中的：“评价机构应该意识到自己的评价体系的不足。因此，该排行榜所提供的数据也会严重影响大学对自身情况认知的准确性。”
诸多问题让《泰晤士高等教育》杂志认识到该是做出全新决定的时候了，于是“我们与汤森路透联手，目的是让评价体系更加科学，更加完善。由此，才能将泰晤士报世界大学排名打造为市场中最有公信力、最具权威性、最能被广泛采信的大学排名。”Phil Baty说，“优化后的世界大学排名才能为国家政策的制定，大学的发展做好辅助性的工作。”
在抉择中，首当其冲的就是对评价体系中参数和指标的重新“洗牌”。
