|
|
|
|
|
《自然》：中国争论大学改革 |
|
取消大学校长的副部级行政级别是建议之一 |
3月18日出版的《自然》杂志刊登文章——《中国争论大学改革》（China debates university reform），对中国的教育改革问题进行了报道。以下为文章主要内容：
在中国，绝大多数的科学家都认为中国大学改革的时机已经成熟。他们对于行政占主导地位的中国大学管理方式十分恼火，并且痛恨当下这种只重论文数量而不看质量的科研评价体系。现在，政府就中国大学存在的弊病向他们咨询改革思路，此举在学术界引发了一场激烈的辩论。
在争论中，很多学者希望能够保证他们对其机构拥有更大的自主权，这样才能更加自由地雇用新人以及开展有特色的专业研究。但是另外一些学者却认为，在获得自主权的同时，这些研究机构将失去与政府部门之间千丝万缕的联系，同时也将失去强大的政府部门所带来的影响力。
2月28日，中国颁布了《国家中长期教育改革和发展规划纲要》，这一纲要将指导未来几十年中国教育的改革和发展方向，该计划向民众公开征询意见的日期将截止到三月底。纲要中明确指出今后每年教育经费的投入将增加到国民生产总值的4%（2008年为3.48%）。同时，纲要也呼吁广大民众对大学改革建言献策，以使中国大学更加具备国际竞争力。3月5日，温家宝总理说，在征询完公众意见之后，该计划将被迅速地贯彻和执行。
北京大学生命科学学院院长饶毅和清华大学生命科学学院院长施一公在《人民日报》刊出相关文章的前一周就发出了他们自己关于大学改革的意见和建议。此次发出的建议是之前发给温家宝总理的信函的缩略版，在这之前，他们就大学改革这一问题和总理讨论过。他们建议说，早在20世纪80年代，中国对农业管理和企业经营就赋予了自主权，这些措施也帮助中国在经济上迅速地取得了成功，这种模式现在也应该能用在教育上。这两位科学家都是在国外取得成功后再回到中国的。他们认为，当前这种根据中央政府的指示来进行大学管理的微观管理模式，迫使中国所有的大学都去追逐相同的目标，导致大学“目标单一化”。
施一公和饶毅在建议中写道：“用发文章数量的标准来评价一些没有太多研究能力但在其他地方有优势的大学，只会导致一些贸然和夸大的结果出现”，“不同的大学应该培养出各自的优势和特色”。
南开大学校长饶子和也表达了相同的观点，不管学校的大小或者资源的多少，所有的学校都去追逐同一个目标，教育部推行的高校标准化是十分有害的。他说：“所有大学都依照一套标准去看彼此的成功，迟早这些大学要走上相互复制的道路。”
饶毅和施一公还指出，中国各个大学的招生名额以及大学的基础课程也都是由教育部决定的，这些决定权也应该交还给大学，大学成立由教职工组成的委员会来监督招生和课程设置以及选举出校长，当然选举产生的校长要经过教育部的批准同意，同时各个学院应该有自主权任命谁担任教授。
中国的国家科研预算位居世界第三，但很多观察家都认为中国的科研产出和科研投入是不成比例的。中国科学技术信息研究所2月份发布的一份报告，对19个国家的“全球科学影响力”进行了评估，中国大陆排在了第13位。一些由《自然》杂志联系到的科学家指出，只有精简大学中跟教育部有密切联系的官僚，消除其影响力，才能让中国大学从对出版物排名的痴迷中走出来。但是问题是如何才能实现这一目标。
一个建议就是要终止从1999年开始实行的授予中国前31所大学的校长副部级行政级别的做法。授予这些行政头衔的初衷是为了肯定大学的重要所在，“但是有人认为这些行政头衔毒害了学术文化，”清华大学科学政策专家薛澜说，“教授们想的是如何得到行政头衔而不是提高学术水平”。
这一变化可能意味着中国大学将把重心更多地放在教学和科研工作上，而非行政方面。但是在一个崇尚儒家文化并且强调社会等级的社会里，校长拥有副部级头衔是一所大学重要地位的标志。饶毅说：“对于大学校长，副部级头衔给了他们联系学术界外人物的能力”。
薛澜也承认副部级的身份对于大学管理者是有帮助的，他说：“在中国，无论你走到哪里，人们都是会关注行政级别的。”（科学网 谢文兵/编译）
更多阅读
特别声明：本文转载仅仅是出于传播信息的需要，并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性；如其他媒体、网站或个人从本网站转载使用，须保留本网站注明的“来源”，并自负版权等法律责任；作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜，请与我们接洽。
