|
|
|
|
|
中国教育必须推倒三座大山 |
|
章启群 北京大学哲学系教授 |
很期待这个会，所以也感谢主办方给我这个机会，我的题目原来是“中国教育必须推倒三座大山”，因为我觉得中国教育是根本性的问题，是整体的问题，不是个别的问题，今天上午很多先生都讲得很好，我也有我自己的思考。我这个思考主要是思想和逻辑，数据这方面因为我不是专门搞这个的，我是搞哲学的，这点仅供大家参考。
新中国的教育成就斐然，改革开放30年教育有不小成就，但是今天中国教育面临巨大的危机，教育涉及每个个体的一生，涉及群体的是一代人，造成的后果大约30年以后才能出来，所谓“十年树木，百年树人”，我们现在出现的社会问题，根源至少在三十年以前，而我们当前更严重的驾驭问题，大概到三十年以后会爆发为社会问题。
我讲四个方面：
第一，教育是社会生活的上游。
第二，窒息中国教育的“三座大山”。
第三，实现教育市场化：开放私立大学。
第四，相关的话：钱的问题。
教育是社会生活的上游，先看现象，我认为现在中国教育的危机表现在两个方面：
第一方面，人才培养。人才培养包括温家宝也说了，我们缺的是杰出的人才，现在有一个非常尖锐的事实是，所有获得自然科学诺贝尔奖和菲尔兹奖的中国人有一个共同点，所受的教育与1949年以后中国大陆的小学、中学、大学无关，中国不可能从外国引进最尖端的科技人才。像钱学森先生回来，我认为这是带有偶然性的，至少是美国的失策，现在我估计他们有这样的人才不会放过的。
第二方面，人格教育失败。简单来说没有礼义廉耻教育，表现在两方面，一是烈度。医生杀幼儿园儿童，以前是没有的，还有中学、大学学生杀老师。二是广度。农民工、企业家、政治官员、大学教授本质一样，他们的人格教育是失败的，我讲坏的，比如说肖传国事件。第二，中国足球队，我认为各行各业有它的影子，中国足球队的影子是最重的。
这个危机现在是比较密集的出现，我们说教育是社会生活的上游，每个个体进入文明的道路就是教育，没有社会教育的人就是野蛮人，教育的成果对于每个个体会产生终身的影响。
现在一个初中生受过9年的义务教育，大学、硕士、博士受到的教育会更多，但是他们现在实质上没有受到完善的人格教育，从根本上说他们只是受益人，或者说只是掌握了一些知识和技能的野蛮人。
教育出了问题，我们社会生活的上游就被污染了，所有的其他社会问题必然会暴露出来，这是下游社会生活所不可避免的。所以我们目前讲上游，为什么教育部在台湾一直是第一大部，我们现在是第二部，这是上游，上游出问题下游必须污染，这是根本问题。
教育为什么出问题，上游为什么出问题，我认为“三座大山”。
第一，官本位的体制。根本危害就是把学校变成衙门。中国现行的教育体制，是计划经济模式下的体制，政府连一个生产企业都管理不好，如何能够管好一个大学，这种计划经济体制下的官本位的教育体制不符合教育发展的规律，已经远远落后于中国经济文化的现实。
第二，应试教育的模式。为了高考，升学率是每个中小学生追求的目标，更严重的是，对于高考的冲刺已经从幼儿园、甚至胎教就开始了，高考是独木桥，因此分数是硬道理。
危害在什么地方呢？第一，伤害了大多数，大多数学习成绩不好的学生带着心灵创伤走出校门。第二，消磨了优秀学生的学习兴趣。第三，人格教育几乎空白。
第三座大山，望子成龙的社会观念。孩子的未来是家庭的唯一重心，这个未来的关键就是高考，于是孩子从受孕的时候起，向这个终点冲刺就开始了，让学生和学校都处于泰山压顶之下，变得畸形。首先让中小学和老师产生巨大压力，他们也别无退路。其次是导致家庭教育的扭曲，学习成绩也被当作衡量孩子素质和能力的唯一标准。
这“三座大山”的关系，第一，官本位是基础，维护应试教育模式。教育模式直接产生危害，家长和社会观念虽然是被动的，但是推波助澜。
我们现在要改革，“三座大山”要推倒，但是困难在什么地方？好大学怎么办，哈佛、牛津摆在那个地方，为什么中国人办不成，西南联大是中国办的，为什么现在就办不成，没钱吗？我们钱比西南联大还多，巨大的困难在于巨大的利益集团，与“三座大山”相关。
第一，巨大的教育官僚集团。迄今为止的教育改革都有一个共同点，越改教育行政部门的权利越大，所以他们非常热衷于干这个事，他们天天在改革，越改权利越大，放权他不干。
第二，巨大的教育商业体系，出版社、媒体、民办学校等等，现在认识到赚孩子的钱是最容易的，而且是暴利。
第三，这个体制指定的专家、学者，实际上他们也是官，他们在这个体制内得到的好处甚至不亚于官员。因此我认为，西方现行的教育部门推倒“三座大山”是痴心妄想。
怎么办？我讲我的观点，适应教育市场化，建立私立大学。
因为中国现在面临的问题，与改革前中国经济面临的问题基本是上一样的，当我们的计划经济体制改革无法从内部突破的时候，只能用市场的杠杆从外部消解。市场经济不仅滋生和壮大了民营企业，也改造了国营企业，只有用市场的发展和力量才能恢复教育本来的功能，因此中国教育推倒这“三座大山”唯一的办法就是，现在真正实现教育的市场化、开放思维。用市场的规律，不仅会在中国兴建起一批一流的私立大学，而且还能盘活国立大学，欧美等发达国家的名牌大学基本上都是私立的，这尤其是发达国家办教育的共同经验。
我们现在举个个案分析，假如燕京大学复校的话会出现什么情况，今天上午朱清时教授在讲南方科技大学，可以猜想一下，两个互补。第一个，用相当于美国教授的年薪，大概8万美元，基本上可以聘到中国最顶尖的教授和全世界杰出的华人学者，打造院系的学术旗舰，这批无与伦比的教授队伍，会成为燕京大学最夺目的风景。第二，如此高水平的教授队伍，自然会吸引中国最好的学生，燕大的招生在中国大陆会一枝独秀，打遍天下无敌手。第三，会给中国带来雪崩般的冲击和整合。
第一个影响在高校和整个学术界，第一，它会产生一个真正的学术评价体系。产生的社会影响是不可阻挡的，一旦发现学术腐败，学者的学术生命就会终结，所以学术腐败的问题会迎刃而解。第二，聘请一流教授是维护高校名誉与地位的唯一法宝，其他高校必须集中有限的资源，人员臃肿、效率低下的中国高校就必须进行系统的改革，这个改革跟国企改革一样，如果不动真刀真枪就无法生存，官本位将被釜底抽薪。第三，高薪聘请教授会在全社会为学者带来尊严，实现真正的社会公正，没有社会尊严感的教授自然也会消解当教授的神圣性和责任感。
第三个影响是在中小学，由于燕大招生的绝对影响力，会给中国带来新的风气。
这就是真正教育市场化的形成，大学之间表现为真正的竞争，我们只要想到燕京大学、南开大学、辅仁大学、同济大学等等，就知道私立大学给中国教育界带来的重大贡献，可以说开放私立大学是中国教育发展的必由之路。
总之，实现真正的教育市场化，才能打破国家垄断教育的体制，在办学和招生的根本制度上改革，带来中国教育真正健康的发展。
但是现在我们也知道，中国大陆现在有民办大学，可是不是真正的私立大学，为什么呢？因为是投资兴建的，不是捐资兴建的，是赢利的，所以实质上是公司，不是大学。按照经济规律，而不是按照教育规律在办事，管理者是企业家，而不是教育家。
相关的话：钱的问题。
现有的中国教育主要依靠政府的财力支持，2010年政府教育经费投入不到GDP的4%，而且很多大中小学经费严重不足，尤其是非重点学校，但是另一方面，我们闲置、浪费和外流的经费触目惊心。
第一，留存在海外的教育基金。欧美过去在中国开办的学校不下上百所，著名的大学有几十所，解放后我们停办了这些学校，但是这些教育基金依然还在，而且是一笔巨大的经费。仅仅燕京大学仍然存在的基金，据说有上百亿美元，此外辅仁、同济等大学的教育基金，为什么不能让这笔巨大的资金回来，为中华民族的教育服务。
第二，民间每年流失海外的教育基金。2009年留学海外有29万多人，我们初步估算大学获得奖学金的少于3万，全额的少于1万，资费约26万，在英、加、澳等地资费读大学，20万人民币一年，按照大学4年计算大概是2080亿。除此之外还有读中学、读研究生所需要的时间更长，还有半奖的，这个数字更大。
现在知道，985大学，每年国家投入约6亿，211大学每年国家投入1亿。如果用每年流出的2080亿，近期可以至少建100所985大学、1000所211大学。
教育还是一个巨大的产业，如此规模巨大的私立大学，能够解决各方面的人才就业，需要教学的人员就有几十万，行政后勤管理人员也需要几十万，相关的服务人员更是数不胜数。
设想，有100所新建的985大学、1000所211大学，中学生上大学的比例达到75%—80%，上名牌大学的比例达到30—40%，高考还会玩命吗，这也是解决应试教育的根本问题。高考的问题就是僧多粥少，大学少，你不在这个粥上面下工夫，老是在粥的分配上下工夫，还是害了学生，还是折腾人。
当然我们拯救我们的孩子、拯救中国的教育还有很多相关的事要做，教育的改革必须与纳税制度改革配套，否则无人主动捐资教育，还要改变人们狭隘的望子成龙的观念，宣传普通劳动的价值和意义，但是在目前实行教育市场化，恢复私立大学是从根本上改革中国教育制度的唯一契机，是最重要、最迫切的。
我的发言就到这里，谢谢大家！
