近日，四川音乐学院将“副教授”奖项，颁发给在娱乐事业中作出突出贡献的超女快男。此举立即引发社会各界对获奖人的水平、资历和成就是否达到评奖标准等问题的争论。笔者忍不住问：教书育人的学府变身成娱乐颁奖机构，难道大家都已经默许了？
且不论超女快男是否合乎条件，在关乎学术自身的形象和定位这个问题上，任何高校都应严肃对待。高等教育出现的几百年来，无论政治、经济、社会和文化如何变迁，教育科研事业始终拥有蓬勃生命力，其根源就在于对教书育人、学术科研工作的严肃和自律，在时代潮流的冲击中始终保持着自身的独立性。这种严肃性和独立性，集中体现在赋予成员教授身份的过程中。
然而，当高校将一顶顶“教授”的帽子颁发给学术水平、专业技能都远离“教授”标准，面授机宜、分享经验的时长也达不到“客座”水平的明星大腕们之时，无论从哪个角度看，这一纸聘书都不再是一份满含教育责任的岗位任命，只是娱乐圈里充满功利意味的人气奖项。
关门办学当然不可取，但附庸流俗、自贬身价却是更不能走的另一个极端。在这个缺乏公信力的时代，高校教授之所以仍具有号召力，就在于职称评聘制度的严格规范，以及教师们进行学术活动的自律自觉。从这个意义上说，明星大腕们一朝加冕“教授”，于娱乐界不过是多了一顶头衔，于学术界却是减了十二分的信誉——如果一线明星能当教授，那么院士敢情是当年娱乐圈的天王巨星？高校此举，于学术实是损莫大焉。
高校引进社会力量办学，笔者坚决支持！只是引进人才难道只能靠聘为“教授”么？当没有传道授业经验的明星大腕们来高校时，我们难道不需要擦亮眼睛，看清楚他们是来提供娱乐服务，还是进行教学服务的吗？若是来赶场作秀，不妨“聘”为特邀嘉宾、名誉校友；若是来分享经验，不妨“聘”为艺术指导、艺术顾问；若是来教书育人，难道不应该先验明学术正身——是否受过系统训练、具备什么学术水平？而既然明星只做讲座，不承担日常教学、科研任务，是不是根据超女快男的授课时间、授课水平聘请他们为“客座讲师”更加合适呢？
今日这般频“聘”明星大腕为“教授”，不过是挂着羊头卖狗肉，打着引娱乐界之水解教育学术界之渴的幌子，举高校、教授之公信力为娱乐圈服务。高校乃是全社会的高校，不是娱乐圈的颁奖机构，愿高校早悟及此，迷途知返。
特别声明：本文转载仅仅是出于传播信息的需要，并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性；如其他媒体、网站或个人从本网站转载使用，须保留本网站注明的“来源”，并自负版权等法律责任；作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜，请与我们接洽。
