近日，曾获“2006年度中国首席名模”称号的莫万丹被天津工业大学聘为客座教授。为此，莫万丹被众多网友当成了高等教育堕落的又一个新证据。笔者以为，对“明星当教授”应该辨证地看待，一味地批判并非一种理性态度。

 

从好的方面看，虽然“明星当教授”确实有点“学术僭越”的味道，明星没有博士头衔，也没有专著和论文，但是我们也应该看到，聘请明星的学院大部分是表演、播音等实践性非常强的专业，比如莫万丹就被聘任为“艺术与服装学院服装表演专业的客座教授”。在这样的专业中，笔者以为现场经验确实要比理论学术更加重要，所以它们聘请一些有资历的明星做客座教授、兼职教授也是未尝不可的。更何况，现在大学培养出来的学生大多数缺乏实践能力，于是适当地聘任一些经验型人员作为“理论教授”的有益补充，也许效果会更好。没有任何学术专著的作家沈从文当年不是也曾被聘为大学讲师吗？相声界泰斗侯宝林，不是因为语言功夫的精深，也被邀请为语言专业的客座教授吗？所以只要专业对口，明星本身也确实有非常突出的专业技能，那么他们被聘为教授，也就应该算是大学兼容并包精神的一种体现。

 

从不好的一面看，“明星当教授”反映出当前高校的某种浮躁，为了迅速提高大学知名度、筹措更多社会资金，有些高校不惜破格录取明星做研究生，不惜聘请一些不称职的明星来做教授。这些急功近利的行为，只是贩卖大学的文化资本来换取社会收益，它本质上是一种隐性的学术腐败。人们对明星做教授这种现象的反感，也正是对高校和明星之间的隐性的学术腐败的反感。

 

因此，对“明星当教授”不能等量齐观，必须对之进行具体的辨证分析。尽管好与坏的方面之间的界限是那样模糊，但是群众的眼光是雪亮的，不妨在聘任明星之前召开一个听证会，我想这样的话，明星当教授的非理性争议便会自然消失了。就莫万丹来说，笔者相信，她作为资深的名模，完全有资格被聘请为教授。如果她总是可以抽出时间来从实践上指点学生，这未尝不是一种教学方法的改进，使之更加务实，更加灵活，并且实现了明星社会资本与高校文化资本的良好互动和共赢。