作者:孙旭阳 熊巧 来源:新京报 发布时间:2010-1-15 10:08:19
选择字号:
郑州大学对泄题事件继续沉默 教育部要求其做出说明
 
1月14日,郑州大学对被指泄题事件中的诸多疑点,仍然保持沉默。教育部称,已要求郑大对此事做出说明。
 
郑州大学继续沉默
 
教育部高校学生司研招处证实,已要求郑大对此事进行调查,并做出说明。截至14日下午,教育部还没有接到郑大的情况说明。“他们口头上已经通报我们,说泄题不属实。”研招处一工作人员说。
 
那教育部对此如何表态呢?14日下午,该部新闻办公室要求记者发送采访提纲。但截至14日晚10时截稿,并无回音。
 
14日,郑大宣传部工作人员已不再接听记者电话。其他部门,则要求记者跟宣传部联系。
 
公众质疑校方结论
 
前日,郑大研究生部通过宣传部发布消息称,经调查,该校新闻与传播学院在今年的专业科目命题中,不存在泄题现象。
 
对网上博客的举报,郑大则解释说,因相关博文自称“试题”,却是7本专业书的一些章节目录,所以其举报“与事实完全不符”。
 
这样的结论遭到多方面的质疑。必须以试卷的形式才算泄题?330字的博文,涵盖145分的试题,不是泄题?郑大又是如何在一两天内就完成调查,得出结论?
 
对上述疑点,郑大至今拒绝回应。
 
律师建议警方介入
 
依据博文和考研真题的对比结果,北京问天律师事务所律师周泽认为,在研究生考试前“划范围”,是一种变相的泄题。况且,博文上19条章节目录及知识点,有13条都与真题对应,“已经不能解释为划范围了。”
 
曾任大学教师的周泽也参加过考研命题工作。周泽说,考研试卷及其答案在开考前都属于国家机密,相关人员对其的保密不是协议行为,而是法律责任。泄题属于犯罪行为。“公安机关应介入调查,还公众一个真相。”周泽说。
 
■ 说法
 
网友质疑考前“划范围”
 
多名网友在网上留言称,考研前“划范围”甚至泄题,在高校中普遍存在。对此,周泽表示赞同。
 
周泽认为,目前研究生专业科目的考试,都由报考院系命题,人员相对固定。这难免造成部分考生想通过命题教师来获取命题信息。试题能否保密,就依赖教师的职业操守和法制意识。
 
但是,“教师并不是活在真空里”,一旦遇到足够大的诱惑,和足够亲的关系,“将很难把持”,使部分考生获益,伤害其他考生。
 
周泽认为,想杜绝此类泄题现象,除了加大对违规者的追惩力度,还要改革研究生考试制度。在国外,学生读研究生实行申请制,由专门的委员会进行审核,就不会产生中国独有的考前“划范围”陋习。
 
更多阅读
 
 
 
 
 
 
特别声明:本文转载仅仅是出于传播信息的需要,并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性;如其他媒体、网站或个人从本网站转载使用,须保留本网站注明的“来源”,并自负版权等法律责任;作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜,请与我们接洽。
 
 打印  发E-mail给: 
    
 
以下评论只代表网友个人观点,不代表科学网观点。 
SSI ļʱ
 
 
读后感言:

验证码:
相关新闻 相关论文

图片新闻
热带森林“赢家”更小更快 《自然》2024年十大人物公布
AI科学家主导虚拟实验室加速医学研究 蒲瓜基因组组装研究获进展
>>更多
 
一周新闻排行 一周新闻评论排行
 
编辑部推荐博文
 
论坛推荐