上周，耶鲁大学环境法律与政策研究中心公布了首份正式《环保表现指标》，对149个国家和地区的环保表现进行了排名。排名参考了各类指标，包括碳和硫磺的排放量，水的纯度和水土保持的措施等，以此对每个国家进行全面的评分。虽然富有的斯堪的纳维亚国家(包括瑞典、挪威、丹麦、芬兰、冰岛)占据排行的前五名位置，垫底的五名均为贫穷的非洲国家，但排名中仍然有出人意表的地方：哥伦比亚，位列第九，甚至排在了法国、加拿大和德国的前面。丹尼尔·意斯提，耶鲁大学环境法律与政策研究中心的负责人，美国国家环境保护局的前政策制定者，近日接受了《新闻周刊》记者的访问。

 

《新闻周刊》(以下简称《新》)：似乎国家的环保力度与其富裕程度有很大关系。

 

意斯提(以下简称意)：毫无疑问，较富裕国家会投放更多资源来改善环境，例如保证饮用水安全、控制污染和改善空气质量等。但无论是在哪个经济发展程度上，我们都发现一些国家的环保表现要比其他同等收入程度的国家好。所以，国家富裕当然有利于环保，但好的政府管理同样重要。

 

《新》：排行榜中的哪个国家给你留下最深刻的印象？

 

意：哥斯达黎加，这个国家与富裕沾不上边，但却在环保表现排行第五，这就表明该国十分认真地推行环境政策措施，承诺以环保作为国家认同的基础。

 

《新》：对于东欧国家的出色表现我感到很惊讶，他们在前20位排名中占有6个席位。

 

意：东欧国家对清除前苏联时代留下的污染严重的工业作出了很大的努力，并与临近的斯堪的纳维亚国家合作，承诺搞好环保工作。而且它们拥有很多核电厂。

 

《新》：在过去，你都能预测环保发展的趋向，这些趋向都对环保影响深远。例如，你就曾准确预测商业世界将会热切拥抱绿色时代的到来。

 

意：对于这个趋向，早在我还在环保局工作的时候就开始留意了，一直关注了15年。过去几年的一个重大发现就是，在一些重要的环保进程上，其实是商业机构而非政府起到关键的推动作用。这不是说政府的角色不要紧，政府通过激励机制来引导私营机构的行为是十分重要的。这要求富含智慧的政策。但如果你真的希望改善环境，关键就是令企业家增加对科技发展的投入。

 

《新》：在过去，人们都认为环境保护和商业盈利是相互矛盾的。

 

意：事实上，世界经济论坛的竞争力排行在很大程度上也参考了我们的《环保表现指标》。上世纪60年代的发展理论认为，如果国家花了太多力气在环境保护上就会加重工业的负担，影响经济表现，但事实表明，如果国家环境管理得当，也会拥有好的商业管理，与旧理论正好相反。

 

《新》：哪些国家将商业机会与环境保护成功地融合在一起呢？

 

意：斯堪的纳维亚国家。它们将环保工业的投资作为经济基础之一。例如，全球最大的太阳能发电厂在挪威，而挪威在我们的环保表现排行中位列第三。许多瑞典公司都致力于环保，宜家和沃尔沃就是很好的典范。

 

《新》：美国在环保问题上一向表现不佳，有什么是美国政府应该做的？

 

意：美国在我们的榜单上仅排名39位。美国政府没有相关政策措施来激励商业团体减少排放温室气体、制定高能效策略、投资替代能源。但美国的商业团体，就算没有得到政府的帮助，也开始走近环保，因为他们感觉到，下届政府将有很大可能加强对气候变化的控制。

 

《新》：哪些企业做得特别好？

 

意：以GE(美国通用电气公司)为例。在其前CEO杰克·韦尔奇的领导下，GE在环境问题上臭名昭著。他们污染了哈德逊河和胡萨托尼克河，韦尔奇还与环保局对抗多年，拒绝清除河上的污染。现任CEO杰夫·伊梅尔特不仅解决了这些问题，还将GE转型为致力环保的企业。他们对高能效机车和飞机引擎、风力能源、太阳能、干净水源等投入大量资金。这对GE来说是个翻天覆地的转变。

 

全球环保表现指标(部分)

 

排名 国家 EPI 分数

 

1 瑞士 95.5

 

2 瑞典 93.1

 

3 挪威 93.1

 

4 芬兰 91.4

 

5 哥斯达黎加 90.5

 

6 奥地利 89.4

 

7 新西兰 88.9

 

8 拉脱维亚 88.8

 

9 哥伦比亚 88.3

 

10 法国 87.8

 

11 冰岛 87.6

 

12 加拿大 86.6

 

13 德国 86.3

 

14 英国 86.3

 

21 日本 84.5

 

26 马来西亚 84.0

 

28 俄罗斯 83.9

 

39 美国 81.0

 

51 韩国 79.4

 

53 泰国 79.2

 

102 印度尼西亚 66.2

 

105 中国 65.1

 

120 印度 60.3

 

149 尼日尔 39.1