“点招”，顾名思义是指高校在招生时点名录取某一考生。比如你虽然达到了建档线，却没有达到录取线（通常情况下，录取线要比建档线高出几十分），如果能获得点招名额，就可以名正言顺地被录取，而且进校后与其他学生在学习、生活、毕业等任何方面毫无区别。说白了，点招其实就是一个进校的“门槛”或者说“跳板”而已。

 

能获得点招名额的通常有三类人：一类是与高校发展有直接关系的相关部门领导，比如省教育厅、财政厅、人事厅等。假如财政厅厅长向某个高校要一个点招名额，任何领导都不敢说“不”，因为财政厅厅长是“财神爷”，如果你得罪了他，他只要略施小计，就会减少财政拨款，于是高校只有拱手送上点招名额。一类是本校教职工。本校教职工的子女如果想上本校，只要达到建档线就可被录取，这在一些高校已经成为心照不宣的“福利待遇”，这就像供电部门的子女进供电部门有优惠政策一样，似乎顺理成章了。上述两类几乎是公开的，而第三类就比较隐蔽和复杂，简言之就是与校领导和招生部门有关的各色人员。无论你是什么人，只要能钻山打洞，疏通与校领导和招生部门的关系，就可获得点招。

 

获得点招名额后，通常还要交纳不菲的点招费，从几万元到十几万元甚至几十万元不等，只不过有关系的少一点而已。有些学校还把点招名额明码标价，像超市的青菜萝卜一样有条件地公开出售。有好事者以“各大高校点招费”为题将其公布在网上，如有兴趣，不妨查阅。

 

关于点招，教育部在2005年就明确发出禁令，但有些高校“上有政策，下有对策”，想方设法进行点招。如果说，申报硕博点、申报职称、学术研究、基础建设、设备采购中存在的问题是高校腐败的话，那么点招无疑是其中最明目张胆的腐败，因为前者多少还有点遮遮掩掩、欲说还休，而后者则是赤裸裸的了。

 

招生是一项事关考生命运的非常严肃的大事，应该公开、公平、公正，而点招分明破坏了这种游戏规则，因此害处多多，败坏了高校的声誉，妨碍了正常的教学活动。只要稍微听听网民的怨声、骂声，就可窥见点招对高校的声誉造成多么大的危害。有网民这样抱怨道：“很难想象，教育招生改革以来，那些专家发明的那么多种招生方式，比如什么自主招生、点招等，到底是出于什么样的目的，打着不拘一格降人才的旗号，是罔顾国情的拔苗助长，还是本来就是既得利益集团的瓜分教育资源的卑鄙企图？当教育都可以不公平到如此明目张胆的地步时，很难想象，明天会是怎样。”有网民这样骂道：“点招简直成了一些校领导玩弄的妓女，他们玩弄够了，才送给别人。”

 

被点招进来的学生文化水平相对要低得多，这样的学生进校后很难与其他学生齐头并进，从而干扰了教学进度。其实更严重的情况还不止于此。被点招进来的学生大都有着一定的“背景”，其家庭或者有权、或者有钱、或者与学校有关系，因此，这些学生就会胆大妄为，比其他学生容易犯错误。比如有些高校明令禁止学生在校外租房，但有一位被点招进来的学生特别喜欢养狗，竟然把狗带到了学校，学校没有办法，只好破例容许他在周边租房，以满足他人狗共住的心愿。

 

另外，点招还有一个不可忽视的害处是容易滋生招生诈骗和其他不法行为。一些不法之徒打着点招的名义，到处招摇撞骗。他们声称是某高校的招生老师，只要交纳一定的点招费，就可让分数不高的考生实现大学梦，有些校领导甚至肆意贪污所谓“点招费”。

 

特招、点招等方式的本来目的是给予高校一定的自主权，让一些特长生获得升学机会，但任何自主权时间久了都会被不同程度地扭曲、变形和放大。从不断曝出的招生丑闻来看，点招已经变质为最明目张胆的腐败。

 

（作者为南京师范大学文学院副教授）

 

《科学时报》 (2008-9-4 周末评论)