浙江省近日启动了全新的高考方案，改一次性统一选拔考试为三位一体招生考试评价体系，即学业水平测试（高中会考）、综合素质评价和统一选拔考试。浙江省教育考试院院长葛为民认为，此举将避免“一考定终身”弊病。但有人认为，新方案有将学生人为区分为三、六、九等的嫌疑和误导，易引发学生自卑心理和攀比心理。更有不少家长担心新方案可能导致暗箱操作。（《新京报》7月20日）

 

本以为改革方案会赢得满堂喝彩，谁没曾想却引来广泛质疑，恐怕这是改革者所没想到最郁闷的事情。不过，如果仔细分析一下改革方案，或许就能理解改革方案遭遇尴尬的原委。按照改革方案，报考第二、三批录取院校的学生，考试科目维持不变。而愿意报考第一批录取院校的学生，在“3＋X”科目组合基础上，增考9门学科自选6题。至于报考第四批录取的考生，除“语、数、外”三门外，增加技术考试。

 

正如有人质疑的那样，将考生提前分成了三、六、九等，因为按照全部统一的考试模式，即便一个成绩不佳的考生，他在填报志愿上也会拥有完全的选择权和报考权。但按照浙江的高考改革方案，考生若想对所有批次志愿都具备“报考资格”，必须要加考自选6题和技术考试。这意味着，对于所有试图在高考上有所作为的考生，将可考科目全部转化为“必考科目”应当是一种普遍选择。

 

仅就改革方案中的统一考试而言，与此前的“统考”没有任何实质性的变革。即便我们把整个高考改革方案综合到一起看，也很难说这就是对现行不合理的统一高考制度的真正改革。学业水平测试，即高中会考同样是一种标准化的统一考试，不管它在综合评价中占多大比重，其最大的意义也不过是增加了统一考试的次数而已。而事实上，现阶段，人们对高考的诟病，已经不完全局限于“一考”定终身，而是“考试”能否检验出一个人的素质和潜质。

 

这样看来，似乎改革方案中的综合素质评价很值得期待。从目前的情况看，综合素质评价最有可能由考生所在学校认定，姑且不论这其中会存在不少人为因素导致评价失真，单就是综合素质评价应该由谁来评价，就需要商榷。按理说，高校招生的主角是高校，如果高校在招生上没有评价学生综合素质的权力，只能凭借别人提供的“综合素质评价结果”来录取，这对高校招生来说无异于“戴着镣铐舞蹈”。

 

如果作为招生主体的高校，既没有自主命题权，也没有考生综合素质的“评价权”，就只能按照别人设置的标准和程序，来选拔考生。这种情况下，信息完全不对称的高校，即便拥有一定程度的自主权，基于对潜规则的忌惮和对评价者的不信任，估计更倾向于因循守旧地以考分取人。

 

说到底，目前对高考的改革，不管改革方案如何变换，总是围绕着“他主评价”转来转去，而不是彻底地放手由高校自主招生。当然，这种对高校自主招生的不信任，除了有体制的原因，也有广泛的民意基础，因为招生腐败泛滥的现状，使得人们宁愿要公平考试也不想自主招生。但是，如果我们认可自主招生是高考改革的方向，那么公平和素质评价，就不应是一个纠缠不清的“先有鸡还是先有蛋”问题。若是因为担心公平而始终不敢放手让高校自主招生，不能在实践中规范和完善的自主招生，将永远是“想象中的积弊种种”。