生命科学 医药健康 基础科学 工程技术 信息科学 资源环境 前沿交叉 政策管理
 
作者:魏英杰 来源:新闻晨报 发布时间:2008-10-31 8:47:0
魏英杰:政法大学弑师案不可越过真相追求正义
 
发生在中国政法大学的学生砍死教师案,是这个月发生的第三起“弑师”悲剧。最新消息,法大校方否认被砍教授与嫌凶女友关系暧昧,而这一说法近日在网上不胫而走,成为许多人关注的焦点。
 
由于警方尚在侦查阶段,外界出现种种猜测自是难免。但在网上,不少人先是将传闻当作事实,然后又以此为依据,得出“砍死活该”的结论。题为“政法大学老师被砍死的正面意义”的一则帖子,典型地反映了这种思维。帖主最后认为,这起事件给校园里那些“披着羊皮的狼”提了一个醒:当你对学生不安好心的时候,请摸摸自己的脖子。还有跟帖更直截了当:色字头上一把刀,而且是菜刀。
 
这种说法当然经不起推敲。既然“情杀”与否还是没谱儿的事情,哪来那么多推论?把一个未经证实的传言强行戴在死者头上,太不负责任了吧。退一步讲,就算这种说法成立,就能够赞同那个大学生冲进教室砍人?这算什么逻辑!或许,鲁迅先生笔下的“看客”,如今已经高度进化。时有耳闻,围观者对跳楼自杀者高喊“怎么还不跳啊”——网上那些对砍人者叫好的,大概也是如此这般。
 
同样道理,法大校方这时候出来澄清谣言,也值得商榷。事情真相如何,警方还在办案,法大是率先获得内幕呢,还是为了稳定人心、一厢情愿地进行辟谣?如果是前者,那该让警方出面说明;后者的话,效果恐怕只会适得其反。法大这么一弄,不小心把自己送进尴尬境地。万一警方结论正如外界猜测,法大又该如何自处?
 
法大校方大概不知道,网上经常有人说“现在我只相信谣言”。为何如此?就在于类似出于某种利益考虑、而非以事实为基础的“辟谣”行为太多了。往往新闻刚曝光,不管真实情况如何,一些官员和政府部门首先想到的不是寻找和公开真相,而是先否认了再说。结果呢,真相大白之后,政府形象受损,公众对政府部门信任度下降。
 
在一个法治社会,政府不能牺牲正义来掩盖真相,民众也不可越过真相追求正义。就法大弑师案而言,事件本身并不复杂。无论从孤立个案来看也好,着眼于校园暴力的整体背景及其社会影响也罢,均应立足于事实真相。而砍人者不管理由再充分、再值得同情,都不能改变其触犯法律的事实,他也必须为此接受惩罚。这是一个理性社会应有的基本共识。
 
现在的问题是,一方面个别政府官员和部门有时为了一己利益,刻意遮蔽真相;另一方面,部分民意由于得不到真相,动辄越过理性边界,毫无原则地支持暴力。二者其实都是一种“暴力思维”,再往前走一步,便是“以暴易暴”的悬崖边沿。从马加爵案——或许更早开始,这股不理性情绪就逐渐蔓延,正义与邪恶的藩篱也渐渐松垮……
 
因此,此案的关键并不在于一时流言四起,而在于真相公开。真相大白,谣言自会消散,是非自有公论,正义才得以伸张。无论哪个国家,都存在不同程度的校园暴力;任何行业,都会有害群之马。为魔鬼插上天使翅膀,或者给天使戴上魔鬼面具,魔鬼依然还是魔鬼,天使的美丽也不会因而减色。让真相作出正义裁决吧,这是社会理性回归的一个起点。
 
发E-mail给: 
    
| 打印 | 评论 | 论坛 | 博客 |
读后感言:
相关新闻 一周新闻排行

小字号

中字号

大字号