■刘青松

用PPT展示需自己的成果，在很多评审中是必需环节。一个好的PPT可以取得事半功倍的效果，它可以全面展示申请者的科学体系、发现问题和解决问题的能力以及重要的科学成果。因此，通过PPT准确传达这些重要信息十分重要。本文意在阐述如何避免一些基本逻辑失误及提升思路。

首先要注意的是，在传递成果信息时常见的几种错误：1.申请者想把自己发表的所有文章和成果全都讲述出来，成果堆砌，不成体系；2.遴选出的最具代表性的几项成果分属不同方向，缺乏衔接的体系；3.表达平铺直叙，没有来龙去脉，无法体现申请者的思想体系和成果重要性；4.表述过于谦虚，无法体现申请者的主导作用；5.过于学术，专业词汇过多，评审者听不懂而无法评判其成果的真正意义；6.在系统讲述具体科研成果前，先讲研究成果的意义，这等于造空中楼阁；7.在技术层面，每张PPT内容过多，表达过于繁琐，包括字体小、色彩繁杂、动画频繁、表格数字多、流程图太细、图上曲线太多等，抓不住重点。

其次是如何介绍科研方向。现代科学体系纷繁复杂，即使是在一个二级学科内，不同的研究方向也千差万别，很多时候真正的小同行很少。因此，在介绍自己具体的成果前，有必要介绍一下自己的研究方向，篇幅不用多，主要内容包括学科的重要性、主要科学问题、研究的介质、方法、学科难点、研究者的突破点和创新所在以及研究的具体内容。

需要指出的是，先要将个人具体研究的重要性提高到学科层面，之后快速引入到自己的具体研究领域，主要技术、研究什么样的问题、遇到的学科瓶颈，以及如何针对这些问题进行突破，包括手段和方法的创新（理论加模拟、实验室与野外观测相结合）、尺度的创新（宏观观测与微观机制）、学科交叉等等。在这个思路下，再谈取得了哪些具体成果。

研究方向是搭建研究成果的基石。我们常说以小见大，如果连研究方向都没有表达清楚，就很难阐述清楚申请者的科学体系。

第三要注重逻辑。如果没有清晰的逻辑结构，没有突出自己的亮点，即使科学问题讲得再精彩，也无法评判申请人的贡献在哪里。

对比“天慢慢变黑了，这是为什么呢？有可能是太阳落山，也可能是乌云袭来”和“太阳落山和乌云袭来都可以使得天慢慢变黑”这两种表述，后者可以更直接引导听者顺着你的思路来思考。

很多申请者的科研工作和成果很突出，但是缺乏恰当的表达逻辑。就像把各种价值不菲的首饰乱插在发髻上——虽然每件首饰确实很好看，但是整体造型差，让人失去了观赏意愿。

第四是通过对比，突出自己的亮点。PPT的内容设计最忌平铺直叙法，只是把自己的成果讲一遍，告诉大家我用了什么方法，取得了什么数据，得出什么结论。这种表达方式容易引起质疑，比如，你用的方法先进吗？是不是还有更先进的方法你不了解？你做的工作是不是前人已经做过，你只不过是重新做了一遍？你的方法很新，但是结果与前人相比，并没有很大提升。

要想解决上述问题，核心是你的成果与前人相比到底提升在哪里，要将自己的研究成果放在一个体系内，明确指出自己的研究与前人相比有哪些提升。大同行很难在短时间内全部消化被评审人的研究内容，最能让他人理解的就是你的工作和别人不同。

具体的对比能体现出你的成果高度。这好比百米赛跑，让博尔特一个人跑，估计大部分人并不能体验他的速度。可是和旁边的选手对比，或者告知赛后成绩打破了世界纪录，大家就会明白刚才欣赏到了一场跨世纪百米赛跑，会记入史册，其重要性大增。

解决了对比问题，在第二个层面就需要清晰地定位成果的意义。包括精度、效率等硬性的提升，也包括在学科领域的推动，是新发现、拓展了理论空间还是增加新的指标体系等等。这个定位会进一步引导专家对你成果的评判。

目前比较流行第三方评价，这也是一个很好的思路。但是，切记适可而止。有的PPT用很多篇幅说别人对此成果的引用和评价，效果反而不好。只要解决了第一和第二个问题，大部分评委会认可你的成果。

最后我想强调的是，要注意对关键词汇和概念的科普，尤其是在介绍研究方向时，切忌堆砌专业术语，要让大同行了解你的领域背景。

总之，一个好的PPT等同于足球的射门得分。后场和中场准备得再充分，如果临门一脚失误，就会造成很大的遗憾。所以，论述问题、展示成果要做到言之有理、论之有据。

http：//blog.sciencenet.cn/u/Brother8