■徐旭东

本年度研究生答辩的第一个高峰期已收尾，一边是通过答辩的研究生们高兴地提交毕业和学位申请材料，一边是教授们从“烧脑”的答辩会日程回归原有的工作节奏。教授们相互参加答辩会，既完成了研究生培养的一个重要环节，也收到了交流思想、促进友谊的效果，这自然成为科研和教学工作的一大乐趣。

回想20年来参加研究生答辩会的经历，自己从一名初出茅庐的导师，到如今答辩会上评委中的“老运动员”，感觉研究生们的总体差异并不大，大多精心准备、谨慎回答，倒是教授们在答辩会上的表现各不相同。据我观察大致有几个类型。

夸奖讨教型。出口即是一番夸奖，诸如论文水平高、工作量大，然后表示自己是外行，希望讨教几个问题，如果那名研究生的导师是院士，则更要声明，“我是来学习滴！”

隔靴搔痒型。提一些有关无关的问题，譬如学生做的是南水北调东线的生态问题，他就请学生谈谈对南水北调西线的看法，或者东西南北一番评论。最后抛出一个问题：假如让你继续做下去，你认为这个研究还可以怎样深入？

这个问题如此“易学”，以致曾有某位大教授要求在场的研究生学习提问，有位研究生张口就来：“你认为这个研究还可以怎样继续做下去？”

写作规范型。首先肯定论文的优点，然后询问一些实验情况，最后逐项罗列论文题目、摘要、综述、章节排列、标题、图表、参考文献的问题，建议正式提交论文之前注意修改。

考查探讨型。一是考查知识点、指出某些概念误用；二是询问或质疑研究方法、实验细节，探讨结果是否可靠；三是提出建议，指出还有哪些方面可关注、可深入、可提高。

劈头盖脸型。直指论文写作问题、实验问题或者报告陈述问题，有的长篇大论，有的层层诘问，说到“忘情”，被答辩会主席忍不住提醒把握时间。要是碰上答辩会主席滔滔不绝，那也就全场无奈了。

我三十出头的时候，参加答辩会十分认真，仔细阅读送来的论文，即使对于跨领域的论文也力求读懂弄通实验内容、逻辑关系，努力发现论文中的缺陷，试图帮助对方完善后续工作。

但也会被一些错误和漏洞激出一肚子火气，难免有“劈头盖脸”之嫌。年头久了，反躬自省，发现事先只看一下论文摘要才是“利人利己”之举，这样不至于带着情绪参会，在答辩会现场提出两三个温和而有启发性、探讨性的问题。

再说毕业生。绝大多数研究生准备答辩都很认真，反复修改、练习，有的实验室还让毕业生预演练，所以陈述环节大多有不错的表现。因事先无法知道评委提什么问题，质询和回应这个阶段就主要看答辩人的知识储备、对于科学问题的思考与研究结果的理解以及现场反应能力了。

一般来说，一个合格的研究生专门研究一个问题几年时间，应该在这个问题上成为真正的专家，所以不应该惧怕评委的诘问。但是，任何人都有知识盲点，有的知识点答辩人不熟悉在所难免，何况评委教授毕竟是学界“老炮”，见多识广，要问住年轻后生还是游刃有余的。

可是，如果碰到评委的知识盲点，大教授问错了，或者压根儿没搞懂答辩人讲述的内容，问了一个不恰当的问题，答辩人该怎么办？

我见过和听说过的答辩人的反应各式各样，最极端的情况是答辩人怒怼评委教授，教授愤然起身，拂袖而去。当然，很快会有人把教授拉回来继续完成答辩，否则大家都不好交代。

论文答辩不仅是考查研究生科研成果、能力和知识的环节，也可以说是体现其情商、智商的环节。粗略总结那些比较明智的做法，供学生们参考。

（1）对评委提出的问题，即使有错，要保持认真状，不妨略迟疑片刻，分清情况考虑应对。

（2）如果问题的错误在于没有理解你的研究方案、实验结果，那么可以抱歉地说自己没说清楚，重新把原委说明白，双方也就释然了。

（3）如果评委不幸暴露了知识盲点，那么你要慎重了，记住你是被考评人，切不可让评委尴尬，反应快的话能绕着作一些回答，反应慢迟疑得时间长点也不是大问题，因为提问的评委很快会从现场的反应中觉察到什么，或许会主动做一些纠正，尴尬总会风轻云淡地掠过。

（4）如果是评委对研究结果有不同的解释，而他的解释显然是基于对有关背景了解不够，那么首先要表示认真思考评委的意见，然后在必要的情况下试着做一点解释，但一般点到为止，不要争执。

很多时候，教授之间的讨论、补充和相互提醒会帮你化险为夷，有的大学和科研机构还有最后允许导师补充说明的环节，所以只要自己的研究结果是过硬的，答辩的研究生大可不必过于担心。

中国式的研究生答辩自有适应国情的理由和许多有趣之处，但是在适当的时候也不妨考虑做一些改进。

譬如，答辩会过于集中，大家都没有时间仔细审查和消化学位论文，难以认真考查答辩人的成果和水平；评委专家都是答辩前临时邀请的，而不是在几年培养过程中多次碰头了解进展的。这些都可能导致答辩会现场遭遇那些尴尬。

不过，一切都在进步和完善之中。

http：//blog.sciencenet.cn/u/xuxihb