■秦四清

不少人说：“好学术文章是改出来的。”果真如此吗？

从外在形式上看，一篇好的学术文章应具备思路清晰、内容精简、表述准确、论证有力、图表美观、引用规范等要素，这样才能便于读者阅读理解。要做到此，除对初稿反复调整、打磨、润色等外，几乎没有更好的办法。从这个角度看，貌似学术文章是改出来的。

然而，若学术文章内核的创新性不强、科学贡献很小，无论其外在形式多么吸引眼球，只能认为可读性强，但称不上名副其实即真正的、好的学术文章。好的学术文章主要由其内核的强创新性和实质贡献决定，文笔流畅只能起到锦上添花之功效。

判断一篇学术文章的创新性和贡献，应着重看以下几方面。

（1）突破了什么，包括学术定论、主流共识、思维定式、研究范式、现行做法、权宜之计、学术僵局等，提出了什么新思想、新原理、新理论、新方法，突破的程度多大、意义多大。

（2）逻辑推理的前提和过程有无漏洞，证据是否无偏性和无反例，逻辑和证据是否支持结论。

若文章中的工作找到了突破某重要科技难题的妙招，能推动学科跨越式发展和人类社会进步，即内核“杠杠滴”（硬核），这就是好的学术文章；若文章条理清晰，则如虎添翼。

能做出这样工作的作者，通常逻辑能力强劲，表达功夫上乘，撰写的文章可读性也强。反之，那些跟风克隆的文章，多属于提供数据验证前人工作的抬轿文章，因为缺乏新的学术思想，即使写得再华丽，又有什么价值呢？

所以，好的学术文章是基于奇思妙想干出来的，是靠十年磨剑磨出来的，是坐冷板凳练出来的，而学术文章的认真撰写和反复修改只能起到锦上添花作用。当然，若没有硬核这个“锦”而只有软核这个“陋”，花儿的装扮效果会大打折扣。跟风克隆文章发在高影响因子期刊，短期引用量大可能喧嚣一时，但随着时间的流逝，终将淡出历史舞台。

某学者曾对我说：“现在突破任何一个科技难题都非常困难。一般说来，若某研究者一年内发表10篇论文，极有可能全是水货；若十年内发表1篇论文，则有可能是硬货。”他这句话表达了人们常常说到的“板凳要坐十年冷,文章不写一字空”之理念。

http：//blog.sciencenet.cn/u/qsqhopeiggcas