■刘庆宽

人的思维方式大体可以分为两类：一是直觉思维，二是逻辑思维。

直觉思维是本能而简单快速的，比如：无论是大人小孩，都能认出哪些是大家喜闻乐见的、好吃的东西。

然而，对于逻辑思维，就比较费劲儿了。

比如，猪肉涨价了，街头的油条也跟着涨价。吃油条群众不解，说你的油条又不是猪油炸的，凑什么热闹啊？炸油条的说：我每天在吃猪肉啊！原来每天扣除吃住，能剩200块，现在剩不下了，只能涨价啊！给你算算啊，我涨得不多不少……一通数学公式，听着都头疼。

看，无论这些逻辑推理，还是数学计算，都挺费劲儿。

再来做个测试。50年一遇的大雪降落大地，包括屋顶。为了设计房子，需要知道雪的压力，就是雪的密度乘以厚度。

那么，哈尔滨、长春、沈阳、张家口、石家庄、郑州、武汉、长沙，再加上合肥和南京，哪个城市的50年一遇的雪压最大？哪个最小？

你猜是哈尔滨，或者东三省的城市，还是张家口？

现在看一下答案。

按照雪压力大小排序，答案是：南京0.65，合肥0.6，武汉=沈阳0.5，长沙=哈尔滨=长春0.45，郑州0.4，石家庄0.3，张家口0.25。

可见，即使对于再熟悉不过的事情，再貌似简单的小题儿，如果不进行深入的逻辑思维、专门研究，靠直觉思维，都会出问题。

因此，专家不可以靠直觉思维做判断，尤其是在专业的事情上。

既然这么不靠谱，是否可以消灭直觉，只剩下严谨的逻辑思维，让我们的判断科学合理严谨可靠呢？

有点难。因为具有逻辑思维的人，不太容易在进化过程中幸存下来。

很久很久的远古时代，大家身上围着美丽的树叶，在树上、草地上玩。突然远处树后传来一阵声响。

直觉思维的小猿喊：老虎来了，撒腿就跑。

逻辑思维的大猿没有跑，而是在原地判断声音的大小、频率等参数，跟经验里老虎的声音是否一致。

结果若不是老虎，小猿练习了一下百米冲刺，回来被大猿笑话了一下；结果若是老虎，大猿就被吃掉了。原因在于大猿或者判断错误，或者跑得慢，于是大猿们越来越少。

即使是现在，“大猿”们也很难存活。

比如，大壮的女朋友想要个限量版包包，成本2000日元，售价2000美元。大壮说好啊，撒腿就去买了一个回来。

同样的问题，小明一听，不合适啊！什么限量版，这不是商家故意吊你的胃口吗？不就是个包吗？你不是已经有十八个了吗？你买那么贵的包包，让拿着学术会议袋儿上班的阿姨们怎么看？就是一块缝上的布，跟爱情有啥关系？低碳环保20块的包才是爱情的象征呢！

一大串排比句，从商业、用途、影响、爱情等四个方面进行了逻辑严密的论述，把女朋友说得哑口无言。

但关键是，大壮和女朋友关系更上一层楼，在商量着一定要生两个聪明的后代；小明的女朋友听完，噘着嘴走了。拉个手都希望渺茫，更别说聪明的后代了。

既然直觉思维对哄女朋友这么友好，我们还要逻辑思维干吗呢？

没有逻辑思维，大猿小猿们只能一直在树上和草地上玩，所有的社会进步，都是在逻辑思维的推动下进行的。

有了逻辑思维，才有了现代的科学技术，推动了社会的进步，才发明了电、电脑，手机才可以发朋友圈，看公众号文章。

也因此才有了“专家”。“专家”是进行逻辑思维、科学研究的结果。

鉴于直觉思维的不可靠，因此作为专家，只有自己深入研究、理论成熟、经验可靠、比较有把握的事情，才可以用“专家”的身份，在专业性的场合和公众面前说。

如果是直觉思维的结果、道听途说的结果，比如朋友圈转发十次就会“升官进爵保平安”的文章，即使作为茶余饭后群众喜闻乐见的谈资，也容易误导别人。

因为专家下了讲台，还是专家，讲多了，即使受过高等教育的人也容易被误导，更何况我们这些只完成九年制义务教育的群众呢？

如果一个专家，有的问题会回答，有的不会回答，则可推理“会回答”的问题应该是研究过的，或者逻辑思维的结果，尚可信服。

如果一个专家，什么问题都会回答，那你也分不清哪个是逻辑思维结果，哪个是直觉思维结果，最好都别信。

如果有个专家跨界突然评说了一下你的研究和工作，正面评价可以乐一乐，反面评价不必当真。因为术业有专攻，一旦跨界到没有亲自研究过的领域，大家都是小猿，都在靠直觉思维说事儿。

专家，请作为专家时，只讲自己真正研究过的东西。地球这么大，对于一个还没有成仙的人，不知道什么，很正常，不丢人；什么都知道，就值得商榷了。

专家当自重。因为，靠直觉当专家，弄不好会打脸。

http：//blog.sciencenet.cn/u/feifeikong