编者按

近日，教育部、科技部发文，要求规范SCI论文相关指标应用，树立正确的论文评价导向。这一重大变化引发了广泛的关注和持续的讨论。本版今天特选登两篇科学网博主的文章，分享身处国内外的他们对SCI的感受与思考，希望带给读者更多启发。

■赵斌

我从来不认为SCI一无是处，相反，大多数科研人员应该感谢它。我是伴随着SCI长大的一代，不妨先说说我自己的经历。

最早知道SCI，是在上世纪80年代末读大学本科时。那时，我选修了《情报计量学》，课程最重要的内容就是解析科技引文索引是如何进行的。而当时除了我所在的南京大学，全国没有几所高校会关注SCI这个指标。

我的本科毕业论文是用全英文写作的。当时南京大学的老师需要刊发SCI论文，于是导师建议我投SCI期刊。各种原因文章最后没有发表。所以说，我的第一篇论文就是投的SCI，可惜那时我没有真正学会如何撰写SCI论文。

真正开始钻研SCI论文，是8年后攻读博士学位时。此时国人对于SCI论文的关注已空前高涨。不得不说，就是因为当时对SCI的关注，才让中国科学研究与国际真正接轨。此时，我已经用中文发表了多篇科研论文，但并没有真正明白如何做科学研究，写文章完全是套路化，只是按照一篇范文的模式，将文字写出来，数据用图表呈现出来就可以了。

在这个大潮的冲击下，我不得已要撰写SCI论文。但也就是因为这种不得已，才让我明白了如何寻找科学问题、如何提出科研假设，又如何用通俗、严谨的文字表达自己的发现和观点，同时在与审稿人斗智斗勇的“诡辩”中学会如何进行理性辩论。这些只有亲身体会才能明白。因此，到现在我还坚持认为，作为一名博士候选人，如果无法在自己所属的专业SCI刊物上发表文章，其实是没有底气的。

所以在当时，用SCI论文作为一种学术评价工具是大有裨益的。SCI犹如一缕清风吹拂着中国科研界，为急于拥抱现代科技的中国打了一针强心剂，特别是为刚涉足科研领域的年轻人打开了更广阔的天地，任何人都可以在国际杂志的领域里找到属于自己的位置，普通研究人员可以不再受制于当时严重的关系网，使自己的学术成果得到更公平的评价。

SCI打破了当时学术界固有的藩篱，重新进行了洗牌，消除了一些特权和对年轻人的歧视——年轻人在撰写SCI论文上可能比年长者更胜一筹，对于中国科学研究走出国门、进入世界是有很大帮助的。可见，SCI在当时中国科研界的历史贡献是非常突出的。

但具有讽刺意味的是，SCI这个曾经在中国科研历史上帮助消灭特权和歧视的先锋，随着时代的发展，又成了营造特权的帮凶，对人才的歧视变换了一种方式再次出现。

最滑稽的是，不管是什么样的研究机构，都一刀切地要求写SCI论文。人们不禁问：医生能看好病、能动手术、能解决疑难杂症还不够吗？一位教师上课，选课名额一票难求还不行吗？

无疑，破除“唯论文”“SCI至上”文件的出台是人们所乐见的。但任何只破不立的主张，如果没有找到问题的根源，其实都无法真正执行下去，或者会死灰复燃，换一种方式再次出现。

如果我们只是简单地说，要破除论文“SCI至上”，不用SCI论文来作为学术水平和贡献的评价指标，那究竟什么评价方式才是合适的呢？这虽然一直是个谜题，但也不一定完全无解，也许我们更应该寻找“SCI至上”的根源是什么。

因此我认为，目前科学评价体系中出现的问题，并不只是“SCI至上”造成的，其中还有更深层次的原因。而且令人遗憾的是，营造特权阶层、产生歧视的根源还在，现在的表现形式是对研究机构的繁琐评估和人才帽子的优先待遇。

其实，一个高校究竟怎么样、一个专业究竟如何，难道高校自己不明白吗？一个人是否优秀，难道同行不清楚吗？我们只有借鉴一些科研管理体制相对成熟国家的管理模式，取消让人疲于奔命的评估和人才评定，不再将科研机构和科研人员分成三六九等区别对待，才能从根源上消除各种“至上”、各种“唯”。

没有了繁琐的评估，各研究机构也就不会到处抢人才“帽子”了，就没有了“唯帽子”；没有了对“帽子”的追求，也就不会唯文凭、唯论文了。

所以，在这个重要的历史时期，中国科研评价体系中的问题，不仅是“破四唯”“破SCI至上”，打破特权、消除歧视才是需要首先解决的问题。“SCI至上”只是结果，而不是原因。

http：//blog.sciencenet.cn/u/lionbin