《柳叶刀》

联合治疗益于Ⅱ型糖尿病患者

瑞士诺华制药公司Stefano Del Prato课题组比较了早期联合使用维格列汀和二甲双胍与二甲双胍单药治疗新诊断的Ⅱ型糖尿病的血糖耐久性。该研究9月19日在线发表于《柳叶刀》杂志。

2012年3月30日至2014年4月10日，研究人员在34个国家的254个中心进行一项随机、双盲、平行组研究。研究组招募了2001名参与者，年龄为18~70岁，入组前两年内诊断出Ⅱ型糖尿病。患者按1：1随机分配，998例接受二甲双胍+维格列汀的早期联合治疗，1003例接受二甲双胍+安慰剂的标准治疗。

共有1598例（79.9%）患者完成了为期5年的研究，早期联合治疗组811例（81.3%），单一治疗组787例（78.5%）。联合治疗组首次治疗失败429例（43.6%），显著低于单一治疗组（614例，62.1%）。两种治疗方法均安全，患者耐受性良好，没有意外或不良事件，也没有与治疗相关的死亡事件。

研究者认为，维格列汀联合二甲双胍对新确诊的Ⅱ型糖尿病患者进行早期干预可获得更大更持久的长期益处。

相关论文信息：

https://doi.org/10.1016/S0140-6736(19)32131-2

《英国医学杂志》

亚急性脑卒中患者不宜进行有氧体重支撑训练

德国柏林大学医学院Agnes Floel课题组近日评估了亚急性脑卒中患者的健康训练效果。9月18日出版的《英国医学杂志》发表了这一成果。

2013年至2017年，研究组在德国的7个住院康复点招募了200名患亚急性脑卒中的成年人，采用美国国立卫生研究院卒中量表（NIHSS）对脑卒中的严重程度进行评估，在标准治疗的基础上，将其随机分组，其中105例参加有氧健身训练，包括有氧、体重支撑、跑步机体能锻炼等，95例进行放松训练。两组患者每次均训练25分钟，每周5次，持续4周。采用Barthel指数对两组患者的身体状况进行评分，0~100分，分数越高表明残疾程度越轻。

3个月后，有氧健身组患者的10米内最大步行速度与Barthel指数评分与放松组相比，均无显著性差异，但严重不良事件发生率却显著高于放松组，事故率比率为1.81。

因此，该研究结果不支持亚急性脑卒中患者采用有氧体重支撑等健康训练来改善日常生活质量和最大行走速度。

相关论文信息：https://doi.org/10.1136/bmj.l5101

科学家对32种癌症新药进行风险评估

日前，英国伦敦政治经济学院Huseyin Naci课题组取得一项新成果。他们对2014~2016年欧洲药物管理局（EMA）支持批准癌症药物的随机对照试验的设计特征、偏倚风险和报告进行了一项横断面分析。该项研究已在《英国医学杂志》上发表。

2014~2016年间，EMA在54项关键研究的基础上批准了32种新癌症药物。其中41项（76%）为随机对照试验（39项已发表），13项（24%）为非随机研究或单臂研究。只有10项随机对照试验（26％）将总生存率作为主要终点，其余试验则评估无进展生存期和有效率等替代指标。

总体而言，19项随机对照试验（49％）被判定为其主要结果存在偏倚高风险。缺失结果数据（10项）和缺失结果衡量方法（7项）是导致偏倚高风险的主要因素。将总生存率作为主要终点的随机对照试验偏倚高风险所占比率显著低于评估替代疗效终点的试验。

若分开考虑监管文件和科学文献中提供的信息，则8项随机对照试验的偏倚风险差别较大，这反映了两种信息来源报告的不足之处。在对10种药物进行偏倚风险评估时，监管机构确定了一些研究领域外的额外缺陷，包括临床获益的程度、不恰当的参照对象和非首选的研究终点，科学出版物没有披露这些局限。

综上所述，2014~2016年间，EMA批准新癌症药物最关键的研究基础是随机对照试验。然而，根据他们的设计、操作或分析，几乎一半的研究被判定为偏倚高风险，由于癌症试验的复杂性，其中一些或许不可避免。监管文件和科学文献的报告中存在漏洞。期刊出版物不承认监管文件中现有证据的主要局限性。

相关论文信息：https://doi.org/10.1136/bmj.l5221