■马军

前几天，我收到一个作者来信，声称施普林格某期刊刚录用了他们课题组的一篇稿件，询问我是否值得选择付费出版。从出版社给作者发来的出版前信息填写说明看，如果选择了付费出版，被录用的文章会很快提供卷期页码，提前出版且面向所有读者免费下载，这样不仅可以扩大论文的下载量和阅读量，还能增加论文可能的传播（引用）范围等。但选择非传统订阅模式出版，需要作者课题组给出版社支付几千美元。世界科学出版社旗下的期刊差不多也如此，稿件录用后编辑部会告知通讯作者务必明确出版模式，如果选择付费出版，一般情况下每篇文章1500美元版面费，那么稿件校对后一星期出版。否则，只能按照常规模式等待。

想必，这样类似的问题很多课题组也都遇到过。

关于付费出版的争论由来已久，本质上是不同出版社瓜分出版市场的一种有效模式。作者不付费，那么相关机构就必须支付逐年增长的订阅费。而作者付费表面上全球读者都可以免费下载这篇论文，但实际上多数论文的关注度没有那么大，读者也有很多种方式获得出版物的副本来阅读。如果一个国家或地区的作者大量付费出版，那么很大程度上耗费了这个国家的外汇，显然对这个国家不利。

以国内作者来说，多数情况下选择付费出版是因为有国家自然科学基金或者其他经费的支持，作者可以公费报销这些出版费。如果财务制度不允许报销以外汇方式支付的版面费，估计没有哪个作者愿意自付费用来出版论文。实际上，Sci Rep出版社就很精明，多年前在中国设立办事处，允许中国作者以人民币方式来支付版面费，估计是提前做好了市场风险预判。也有人声称，国内期刊基本都是付费出版的啊，为什么国外期刊出版论文付费就要被非议和谴责？客观地说，给国内期刊出版物支付版面费，一方面是支持国内期刊，另一方面也没有把外汇转移到国外。这两者是有本质区别的。

统计学专家可以把全世界开放获取期刊上国内作者发表的论文用NSFC号码检索下，或者采用爬虫算法统计过去10年多少开放获取的论文受到了国内各种财政基金资助。偶尔在开放获取期刊发表一篇论文是可以被接受的，如果一个机构或者课题组发表的论文中，开放获取模式论文占总的论文比例超过了20%，那就值得思考了。另一方面，在仔细观察并和同行交流下，有多少人愿意给开放获取和收费期刊免费审稿？

当然，还要感谢国家的外汇监管制度，虽然很多出版社支持VISA卡在线支付，但也有一些作者喜欢通过中国银行来支付。对于一些靠近大学的营业网点，中国银行柜台工作人员通常看到学生或者学者模样的人申请外币汇款，就会询问是否汇款用于版面费。如果你恰好去了一个偏离大学的中国银行营业网点，工作人员通常会询问你购买外汇的用途、为什么要给国外支付出版费等问题。而等你汇款后去单位财务处报销，财务处工作人员也会仔细盘问你这笔钱的用途。因此，在笔者看来，还是尽量避免用外汇支付版面费，毕竟有更多的免费期刊是可以选择的。

静下心来想一想，无论你对开放获取有多少理由，如果没有国家自然科学基金资助，如果没有单位公费报销版面费，能有几个人愿意自费在开放获取期刊发表论文？如果不能报销版面费，你还会热衷于以开放获取模式发表论文吗？

http://blog.sciencenet.cn/u/hyperchaos