■杨小东

每年5月都是国家自然基金盲审季节，今年有幸又批阅了几个基金。总体感觉，申请基金项目特别是面上项目，如果注意以下几点可能更容易成功。

第一，科学创新性。好基金本子要求有创新性，但创新性对大多数申请者而言，较难有创意十足的点子或者很难将具备创新性的点子描述到位。比如，写作功底好坏，行文逻辑性的强弱，是否在他人或自己的基础上进一步扩展并写出与他人不同的东西……这些都是展示自己创新点的最好切入点。然而，我审阅的大多数本子，申请者只是自吹自擂谈创新，完全没有比较对象。

第二，方法可行性。有一些基金本子创新点很好，也可以看出申请者通过自身实践、学术合作等找了很有意义的研究对象。但是，在方法部分没有细化，或者介绍太过笼统，无法让评阅者判断项目是否可行。如果是青年基金项目或者一些省份的地区项目，创新点好、申请者学术功底扎实，一般可以资助，但对竞争激烈的面上项目，项目预执行方法不具体，或者准备预案不充分，很容易被拒绝。

第三，国际合作。面上基金，申请人为了证明自己学术在前沿位置，往往在基金书中写上国际合作关系，甚至要邀请国外某某大牛来国内指导工作等，或者去国外某个地方交流若干月。但在预算中，并没有将其预算在内。这种做法容易产生相悖后果，让评阅人觉得申请人夸夸其谈，不切实际。

第四，个人简介。申请人过多地介绍自己当前主持的项目，甚至有申请者会写上千万元的主持经费，还会说正在主持多个项目。对评阅人而言，主持项目多、经费多一方面可以证明申请人学术功底扎实，但在另一方面也会让评阅人怀疑申请者难有精力和时间去投入新项目，新项目执行存在疑虑，可能会给出不予资助的结果。

第五，内容和研究方案的对应关系。申请书中，研究内容一般在研究方案的前面，切忌研究内容中出现“指标”“采样”等等，如果出现都应该在方案中找到相应的介绍，如果没有，容易引起评阅人质疑，认为方案可行性不强。

总之，基金的面上项目作为我国最公平，也是衡量学者们学术能力强弱的一个重要指标。申请面上项目一定要多花心思，做到在创新点、内容、方案、预算、个人简介上尽量少出现失误，这样就容易在评审中得到较好的结果。通常评阅人一般都能收到多个同研究领域的申请书，也会在多个基金申请书之间会做比较，只有你的申请书错误较少且具备吸引力，才更易成功。

http://blog.sciencenet.n/u/xjyinghuochong