■蔡宁

今年，笔者先后受邀成为两家中档SCI期刊的编委。通常SCI期刊都不会缺稿件，所以编辑们都很忙。最近半年时间，我作为责编处理了十几篇稿件。这期间也不免有一些遗憾的事情。

谈起编辑的遗憾，不外乎二者：录了不该录的稿件，拒了不该拒的稿件。如果编辑一直秉承“宁可错杀，也不放过”的严格原则，这样难免就会错过不该错过的稿件。

报道重大创新的优秀稿件，当然会令人眼前一亮，但是这样的稿源凤毛麟角，而期刊也得办下去。因此，编辑工作的重点，就是牵头筛选普通稿件。学术编辑邀请几个同行专家组成临时评审小组，编辑是组长。

在稿件具备基本学术水准的前提下，笔者筛选稿件有两个原则：1. 看稿件有没有可能获得较高的引用。主要基于作者以往成果的引用情况以及论文议题范围和热度进行分析。作为编辑，最关心引用、最在意因子，这也无可厚非。但是，对于理论型或者应用型的论文，实际上很难预判其是否可能获得较高的引用，所以编辑“看走眼”的几率也会很大。2.看稿件是否来自名校或者名师团队。即使稿件引用不尽如人意，但来自名校或名师团队的文章无疑有助于提升期刊的整体形象。最后录用的每篇文章，希望起码能有一条与以上原则相符。

当然，假如你是顶级期刊的编辑，可以任性些，只在乎文章本身质量好不好。但是，如果仅仅是普通中档SCI期刊，在很多资源方面还是很匮乏的，这一点必须承认。

说到第一件略显遗憾的事，就是我曾“秒拒”了一篇稿件，其主要原因，就是作者刚刚在我们期刊发表了两篇文章，又投了第3篇文章，这样就会让编辑对作者产生“在这里很好发文章”的印象。一个普通小组，如果文章太多，存在不规范操作的可能性就增大，如学术不端、灌水等。不过，等我最近在Web of Science一查，该作者在我们刊物上发表的那两篇文章引用还挺高。因此，笔者又隐隐有点遗憾，偶尔会想，如果不拒稿，将会怎样？

第二件有点遗憾的事是，关于一个国外名校老教授的稿件。稿件第一轮我给了让这位老教授大修的意见。老教授改了足足两个月，改到最后心态崩了，给我写信发牢骚，带着情绪。我回信安慰了他之后，鼓励他继续修改。等我收到修改稿一看，老教授非常认真，几乎将文章重写了一遍，回信足足写了10多页。有这样认真的作者，期刊口碑自然差不了！果然4个审稿人都非常满意，继续指出了文章的一些小问题。因此，第二轮我给了很小的修改意见。但是，发完邮件之后，我有点后悔了，担心老教授会不会失去耐心放弃修改。对于这么认真的作者，我应该直接录用他的文章。

你做过学术编辑么，有过哪些遗憾？

http://blog.sciencenet.cn/u/dawndream