于是，传统出版社又一次赢了。只有“吃瓜群众”还义愤填膺地在声讨开放存取。

■马军

文章出版开放存取，从国内媒体报道和科学网博文留言争论来看，很多人认为只要付费就是浪费纳税人的钱，但如果从经济的角度来算一算就是另外一个结果。

以斯普林格为例，任何读者自由下载一篇文献需要付费30～40美元，按照每篇文章下载200次为例，意味着出版社从该篇文章获利6000～8000美元，这还不算各大出版社强迫大学集中订购的付费。但如果作者自己付费3000美元就意味全世界的读者都可以免费下载这篇文章，显然，传统出版和集中订购方式更能为出版社赢得利润。

在出版行业布局基本定型的情况下，要在出版行业挖掘地盘必须另辟蹊径，于是开放存取模式开始挑战传统模式了，而且按照期刊级别来分类对每篇评审通过的稿件收费1000~5000美元的出版费。这下传统出版社慌了神，只好紧急应对。怎么办呢？首先要打好舆论战，给读者、作者、审稿人、管理部门造成一种感觉，只要付费就是不对的，只要付费就是低质量的，只要付费就是对不起纳税人，只要是付费的文章就是买来的。这样的舆论造势下，没有十足的学术自信，谁还敢冒险去开放存取的期刊发表文章和审稿？

于是，传统出版社又一次赢了。只有“吃瓜群众”还义愤填膺地在声讨开放存取。

其实，到任何一个开放存取期刊主页看看文章下载次数，用下载次数乘以30～40美元，就可以估算这个付费是否值得。如果你的论文下载次数乘以30～40美元超过了你的版面费或者出版费，那么恭喜你为全世界学术人员节省了美元并提供了有效资源。

如今临近寒假，高中的孩子们和家长们自愿组织的短期补课辅导班又被勒令取消了。按照相关规定，寒假期间在职在编教师不能组织有偿补课和辅导。然而，学校不能集中组织高中生补课，学生们或是在家上网络公开课，一节课100元，收费比学校多了几个数量级；或是流向校外辅导机构，这样付费更高，而且质量不一定有保证，同时增加了家长的经济负担。

将高中生校内补课集中管理收取几百元与校外机构动辄几千元收费相比，开放存取和传统出版都是不同利益集团相互争取利益的对决。当多数人义愤填膺的声讨校内假期补课却忘记正把高中生们积极推向课外辅导机构，让家长们付出更大经济成本。

当多数人在声讨开放存取的时候，传统出版商又要庆祝他们的再次胜利了，因为更多的学术客户又被忽悠了，自由读者和研究机构不得不付费更多来获得阅读权限。

任何时候，冷静思考，科学评判才能杜绝左右摇摆，避免荒唐的结论。

（http://blog.sciencenet.cn/u/hyperchaos）