■张忆文

暑假回到老家，从家人那里了解到，邻近几个大村的小学都没有学生，学校不得不停办了，并且镇上的小学和中学也仅有百十来人。听到这些，或许你并不觉得吃惊，因为现在很多农村小学都停办了。

我所在的村大概有4000人，离县城6公里，离镇上1公里，算是交通便利。2000年，我小学毕业的时候一个年级还有50多人，全校有将近300人。隔壁村子的人口比我们村多，大致5000人左右，学生的人数肯定比我们村多。这个村的交通也便利，离县城5公里，离镇上3公里。镇上的中心小学所在的村子离县城5公里，人口更多，但现在留下来的学生每个年级包括幼儿园在内，平均也就10多人。镇上所管的其余13个村，据说也都相继停办了小学，而这些村大多离县城与镇上都较远，且交通不便。回想起我读书的时候，镇上的中学，从初一到初三，每个年级10个班，每个班50多人，全校人数在1600人左右。而现如今全校人数不及当年的十分之一。

可能你会和我一样认为，现在的学生人数锐减，再加上教育部实行撤校并校的政策，学校停办，这很正常。但这样的观点是站不住脚的，因为尽管学生人数减少，但还不至于导致镇上所辖的人口大村所有小学与幼儿园都停办。这背后更直接的原因是学生向县城集中。

那么问题来了，被停办村庄的学生要上学怎么办？这些被撤校的师资如何安排？撤校是减轻农民负担还是加重负担呢？接下来我将探讨这三个问题。

第一，被停办村庄的学生上学问题如何解决？据我了解，这些村的孩子只要家里经济条件稍为好点的，都到县城上小学和幼儿园了；家里经济条件差的只能去镇上（邻近村）的小学和幼儿园。也许很多人认为，县城的小学与幼儿园肯定会比镇上的好，对孩子的教育更有利。

但我并不这样认为。首先，现在的学校规模是根据当时的生源数量建立的，受限于校园设施以及师资，扩容并没有留多大的余地。有限的扩容，只能通过增加班级的人数。一旦增加班级人数，教学效果势必会受到影响，因为小班教学远比大班教学效果好，这是目前教育发展的趋势，而且是公认的结论。其次，撤校之后的学生上学问题必须解决，所以只能大力在县城扩建学校，硬件上投入是没有问题，但学校最重要的是师资，加上小县城工资低，物价与房价水平也不低，发展潜力有限，几乎很难招到优秀的年轻教师，只能继续利用撤校之后留守的师资，所以新建学校师资和以前相比并没多大的改善。最后，现在的孩子课业负担很重，来回奔波县城浪费孩子不少时间，对孩子的成长也并不好。

第二，撤校之后的师资去向问题？教师是有事业编制的，不能向私企那样直接被辞退、下岗。依我看来，撤校的教师的主要分流途径有三个。一是，到扩容的学校，也就是到以前稍微好点的学校去；这对教师是有利的；二是，到新建的学校；这对教师也是有利的，毕竟新建的学校，肯定比乡下的交通好一些；三是，选择提前退休。此外，撤校对教师还有一个有利之处，就是班级数不变（班级人数增多）情况下，教师增加了，课时量有所减少。此外，对一些教师而言，也需要付出交通的成本。

第三，撤校是减轻农民负担还是加重负担呢？尽管义务教育阶段教育是免费的，但撤校之后无疑农民负担变重了。撤校后，多数学生都去县城上学，或者至少得离家去上学。以我们村为例，很多孩子都在县城读书，租一个单间每个月的租金需要300～400元，至少需要一个人陪读、做饭。不算吃饭花销、误工费，仅一年房租至少3600元。就算不租房，每天坐公交车去，大人早晚接送，一趟公交车2元（小学生免费或减半），共计6元。此外，孩子中午吃饭至少10元，一个月的费用至少200元。当然，还有另外一种途径，费用介于租房与不租房之间，那就是直接住老师家，这个方式被较多采用。所以，撤校之后对县城老师来说，又多了一个创收途径。由此看来，撤校之后农民并没有减轻负担，反倒要支出更多的费用。

总之，随着经济的发展，农民的收入大幅提高，大多数人还是可以应付撤校后所增加的额外费用；但对应付不了的农民来说，压力只会更大，这些家庭的孩子们通过知识改变命运的路，或许只会更窄。　（http://blog.sciencenet.cn/u/zywsict）