![](/upload/news/images/2018/6/2018615516555870.jpg)
■陶涛
虽然关于“本科毕业论文存废问题”的争论由来已久,但目前来看,不会有哪所本科院校取消本科毕业论文。
本科毕业论文,又称毕业设计,简称“毕设”。做毕业设计,一般分为三类,文科学生一般会写成研究报告或调查报告,理工科学生会在参与实验的基础上写成研究论文,工程或设计方面的学生会写成设计方案或其他形式。不管是哪一类,最后都会落到纸上,形成最终的文稿。
完成本科毕业论文这一过程本身的合理性、综合性以及执行惯性就决定了,“想说爱你不容易,想不爱你更不容易”。意思是,学生想做好不容易,废除也几乎不可能。本科毕业论文看似是一个小事情,实际牵扯到人才培养模式和培养方案的大问题。
首先是,谁可以把本科生毕业论文给废了?大学校长?显然不能。即使校长有废除本科论文的想法和敢为天下先的惊人勇气,也要在教学改革的框架下进行,正如有的老师说过的那句话:抛开教学改革来谈本科毕业论文存废是不可能的。
其次,目前有没有一种新的方式或者新的实践可以取代本科毕业论文的方式,答案是没有。电子邮件取代书信,微信取代之前的短信,智能手机取代普通手机,前者都有一种技术上的先进性,后者都有使用上的缺点和痛点,而新技术恰恰是改善了这种缺点和痛点,使得取代的过程自然而合理,但是今天仍然有书信、短信和普通手机。但现在还没有可以取代本科毕业论文的高新方式,所以取消毕业论文不现实。
从各种声音来看,同意废除本科毕业论文的老师,大部分都是实事求是,在实际工作中发现本科生质量每况愈下,本科论文写得不好,很多学生就业实习、考研复习和毕业论文三者重叠,挤压了本科毕业论文的时间,这都是客观情况。当然也不能排除,一些老师从自身角度出发,不想受累去带本科生毕业论文,所以同意废掉本科生毕业论文。
解决这些困难需要靠教学改革,而不是仅仅靠废除本科毕业论文就能解决所有问题。这又牵出另一个大问题,即以学生为中心并不意味着完全迁就学生,大学不是商店,学生也不是顾客。
在“双一流”建设和工程认证的背景下,本科毕业论文不是存废与否的问题,而是怎么高质量做好的问题。比如当年清华大学校长蒋南翔就要求学生“真刀真枪地做毕业设计”,你能想象北京密云水库的设计建造,是从清华大学水利系的一篇本科毕业论文开始的吗?
再比如,新加坡的大学是承袭英国的荣誉(honors)学位制度。一般本科学生读三年就可以拿学位,学校会给学绩分高的同学offer,让他们继续读一年,拿荣誉学位。honors的要求要比普通学生高很多,对于理工科而言,基本需要在实验室做一年实验攒数据,还要作口头报告、做海报,根据一年的综合表现,再颁发有等级的荣誉学位,大致分为一等、二等和三等。如果学生毕业以后去大公司或者政府部门,取得的等级和工资是直接挂钩的,有的级别差会有千元。
我们显然不能完全照搬别人的honors制度,但是可以借鉴和引入他们的监督和考核机制,这样有助于我们的学生做好毕业论文。
怎么做好毕业论文?首先要因材施教。不能强迫所有的本科生都像honors一样优秀,要了解学生的情况,并将学生选题与之结合起来。
其次是严格要求。找本科生谈话的时候,一定要把要求是什么说明白。很多实际的案例是,学生见不到人,等到快答辩的时候,学生才出现。这时候老师应该更主动些。
再次要及早动手。毕业设计半年时间肯定不够,至少要一年,我的经验是,一年前就让学生定下来,及早地进入实验室。
现在学校都比较鼓励大学生创新实践,还有经费资助,这样有利于开展工作。这也是本科生发表SCI源刊文章越来越多的原因。
第四要跟踪反馈。目前学校对于过程的监管不是很到位,往往中期考核都流于形式,但实际上,过程才是最重要的。
新加坡拿一等honors的学生,很多都说自己要一个礼拜或两个礼拜定期和导师汇报一次,导师会给具体的意见,有问题可以随时去找导师。如果真这么做了,本科毕业论文怎么可能做不好呢?
(http://blog.sciencenet.cn/u/Terrace)
《中国科学报》 (2018-06-15 第2版 博客)