作者:喻海良 来源:中国科学报 发布时间:2018-2-9
选择字号:
“慢节奏”期刊口碑更好

 

■喻海良

前一段时间看了北京大学女博士的脱口秀视频《娶妻当娶女博士》,有点意思。其中这位女博士有一句话给我留下特别的印象:博士不写论文就如同无子嗣的妃子。感觉说得有些道理。

皇宫大院,看似辉煌,里面皇上的妃子,比起平常人家的女人,衣着鲜艳,仆人一大队。然而,如果没能够为皇上生下一儿半女,待人老色衰,就真是落水的凤凰不如鸡。看多了宫廷穿越剧,就知道后宫的井里有多少孤魂。

大学其实和皇宫有得一比,在普通老百姓眼中的大学里的博士生,同皇上的妃子差不多,他们都是未来的栋梁之才,很多人心想只要戴上了博士这顶帽子,那就是“光宗耀祖”的事情。然而,如果一个博士生,没有几篇好的论文,其生活状况可能真和没有子嗣的妃子差不多,即使拿到了博士文凭,对于大学而言“可有可无”。

回国之后,我最大的发现就是国内对ESI看得非常重。我所在的大学有14个学科进入ESI1%,经常看到学校网站的宣传报道。

ESI这个评价体系似乎非常简单,就看论文数量和论文被引用情况。也因此,善于写论文的人在大学里面“一定有用武之地”,善于写高被引论文的人在大学里面“一定是栋梁之才”。

当然,我在澳大利亚工作五年半时间里,发现他们也是这样对待“学术”的。记得悉尼大学曾经做过一个“一刀切”的处理,如果一个老师几年时间内没有论文,不管你做的工作有多出色,一律解聘。相反,卧龙岗大学的一位年轻老师,由于他的课题组论文数量特别多、引用特别高,5年时间,从讲师升到正教授,让人非常羡慕。

对于博士生而言,如果毕业后想寻求教职工作,毋庸置疑,也必须适应现在的人才体系,多写多发一些高质量的论文。我这里写的“高质量”的论文不是指“高影响因子”“高被引”的论文。因为我现在发现学术界期刊影响因子完全可以被“人为拉高”,而“高被引”也可以因“人际关系”而“人为拉高”。而个人认为“高质量”的论文是经过“严格”的评审而诞生的论文,而这些严格的期刊其实就是“口碑”好的期刊。

在金属压力加工领域,我以下面两个期刊为例,谈谈为什么我认为他们是质量可靠的期刊。

第一个期刊是Metallurgical and Materials Transactions A(MMTA)。这个期刊其实是不受中国作者待见的,特别是心急想吃热豆腐的硕士生和博士生。该期刊的审稿流程非常传统而且周期特别长。

首先一篇论文投稿后,由责任主编检查一遍,如果觉得还可以,他安排一个Key Reader负责处理这篇论文,Key Reader安排两个审稿人负责评价论文。审稿人如果觉得这篇论文可以发表,需要给出这篇论文的“学术贡献”。然后,Key Reader再根据审稿人的建议,自己再单独提出一份新的建议递交给期刊责任主编,后者作出录用、修改、拒稿的决定。

我认为,这个期刊论文审稿周期虽然很长,但是发表的论文是可以当作自己的代表作的。国内很多院士、杰青、长江学者都非常认可这个期刊。

第二个期刊是Journal of Materials Processing Technology(JMPT)。同样的,这个期刊的主编处理稿件的方式确实让人“着急”,格式不对,拒稿重投;论文返修后修改程度没有达到主编要求,拒稿重投。

我曾经有一篇论文投稿到这个期刊,经历了三次拒稿重投,后来实在“承受不了折磨”,投稿到另一个影响因子更高的期刊,直接录用了。

现在想来觉得自己失策了,当时应该继续修改再争取发表到这个期刊上面。原因在于,影响因子高,同行不认可白写,影响因子不高,同行认可,就代表水平高。

现在社会发展很快,有一段时间大家都追求“论文数量”,有一段时间大家都追求“论文快速发表”。而现在似乎是“慢节奏”的期刊口碑更好,因为里面注水的论文相对少很多,大家也更认可它们的质量。

(http://blog.sciencenet.cn/u/yuhailiang)

《中国科学报》 (2018-02-09 第2版 博客)
 
 打印  发E-mail给: 
    
 
以下评论只代表网友个人观点,不代表科学网观点。 

目前已有0条评论
相关新闻 相关论文

图片新闻
火星甲烷神秘“消失” 意大利科学家抗议资助疫苗安全研究
韩国科学部指控高校校长滥用资金遭质疑 大气边界层污染垂直加强观测试验启动
>>更多
 
一周新闻排行 一周新闻评论排行
 
编辑部推荐博文
 
论坛推荐