编者按

女研究生被潜规则、男博士自杀，近期一系列事件，再次将导师和研究生的关系推到了风口浪尖，成为社会热点话题。本期选择几篇博导发在科学网上的博文，他们从自身经历出发，不同角度地探讨了师生矛盾的根源以及如何构建良性的师生关系。

■李明阳

看了众多媒体一边倒地声讨导师滥用职权后，真的有点纳闷：导师真的有那么大的权力吗？笔者自从1992年参加工作，2005年担任研究生导师以来，自己培养的研究生中毕业的有将近20人，应该说，在研究生与导师关系方面有点发言权。

按照现有的研究生培养制度，导师的权力主要体现在研究生招生、制定培养计划、指导研究生开题、负责送审论文质量把关、研究生答辩委员会组成建议等环节。这些权力，说多大就有多大，说多小就有多小。硕士研究生初试是参加全国统考，除了专业课命题教师，其他导师基本上对研究生笔试成绩没有任何影响力。复试是以学科为单位组织的，在研究生导师人数迅速增加、招生名额基本保持不变的情况下，通常采用双选基础上的分配招生指标的制度，导师没有多少选择空间。

培养环节的研究生课程体系，分为公共课、专业学位、选修课、实践课程。

其中专业课、选修课是学生选定、征求导师意见后确定的。中期考核名义导师有很大的权力，实际已沦为一种形式，因为淘汰的标准、作出决定的主体是谁，一直很模糊，绝大多数导师不愿意引火烧身。

论文盲审通过后，答辩委员会的组成导师有建议权。如果不出意外，答辩过程都是有惊无险。一个公开的秘密是，答辩委员会成员都是同行，与人方便与己方便。

需要说明的是，帮导师带实验、批改作业、协助指导本科毕业论文，不能算是给导师打工。因为大多数高校研究生培养方案中，有实践学分，不帮导师干这些杂活，学分拿不到。

至于帮导师报账、拿快递，因为这些报销的款项、快递的内容相当一部分是学生论文版面费、差旅费发票或者购买仪器、数据的合同，让学生为自己服务，也不能说是压迫学生。而导师组织的学术活动，帮导师给专家订票、负责接站、张贴海报等琐事，应当认为是参加学术活动、提高科研能力所付出的些许代价，与导师剥削沾不上边。

经过几十年的发展，导师的权力、义务在学校的相应规章制度中规定得很详细。坦率地说，比起欧美国家，中国导师在研究生录取、辞退、制定培养计划方面权力小得多。

如果仔细分析网上曝光的师生矛盾经典案例，在声讨导师压迫、剥削的背后，导师能力不足，不能在研究生发表小论文、盲审、求职、出国、获得国家奖学金方面大大地给力，才是师生矛盾尖锐化的根源。导师的权力是被许多规章固化的、有边界的东西，而能力的事情就有点说不清了。因为能力是一个集合，包含了学术能力、行政能力、公关能力等。

多发SCI就是学术能力强吗？似乎不是。官大、行政资源多，能给学生找个好工作就是好导师吗？似乎有点摆不上台面。再看看研究生怎么看待导师的能力吧。一个介绍如何选择导师的帖子在网上十分火爆：“找导师就是要找学术资源多、行政权力大、人脉广的导师，最好是戴帽子的学校、学院级双肩挑领导。这样，发小论文、拿国奖、出国留学、找工作都不是问题！”话讲得有点直白，但是很大程度上反映了研究生求学的功利之心。

因此，师生矛盾的根源与其说是导师权力过大，还不如说是导师“能力”不足，难以达到功利化年代研究生的理想目标。随着就业压力的不断增大，可以肯定，研究生求学的功利之心也在水涨船高。当导师的“能力”越来越难以满足学生的功利化目标的时候，师生矛盾必定要进入一个高发期。

（http：//blog.sciencenet.cn/u/jlrlmylt）