■王皓

长期以来，美国妇产科学家詹姆斯·马里恩·辛姆斯被称为“现代妇科医学之父”，他以发明阴道窥器以及成功治疗“膀胱阴道瘘”而闻名。

19世纪中期，很多大夫对妇科医学都不感兴趣，辛姆斯大夫也曾说过：“如果说有什么我讨厌的话，那就是检查女性骨盆里的器官。”

然而，辛姆斯在自家后院建立医院行医，接收了大量女性患者，以至于他的后院诊所被称为史上第一座妇女医院。

1853年辛姆斯移居纽约，稍后建立了美国第一座正式妇女医院。美国内战期间，辛姆斯游医欧洲，并凭借医治欧洲皇室贵族而名声大振。

回国后，因为与医院同事意见相左，辛姆斯一怒之下离开了自己的医院，另起炉灶，建立了纽约癌症医院。1876年，辛姆斯因其对妇科医学的卓越贡献，全票当选美国医学学会主席。

辛姆斯去世11年后，一尊向他致敬的铜像在纽约布莱恩特公园竖起。5年后，第二尊雕像在辛姆斯曾经行医的亚拉巴马州揭幕。1929 年，第三尊雕像在辛姆斯的家乡南卡罗来纳州落成。

然而，上世纪20年代，因纽约架设地铁，辛姆斯的铜像被拆除，直到1934年才从储藏室里搬出来，被迁居到中央公园，靠近纽约医学院。

时间推移到2018年4月，辛姆斯的铜像再次挪窝，搬迁到他安葬的地方：布鲁克林的绿木公墓。

为什么辛姆斯这么招人不待见呢？

辛姆斯的一大成就是成功治疗“膀胱阴道瘘”。然而，这个成功来自于1845年到1849年间对10名患病黑人女奴的反复手术尝试。其中一位叫Anarcha的17岁的病人共接受了30次手术尝试。

而且，所有这些手术都没有实施麻醉。一是因为当时麻醉术没有广泛使用，但更主要的原因是当时的医学界认为，黑人的皮肤比白人厚，黑奴的大脑容量比白人小，这些导致黑人有更高的疼痛耐受。

更过分的是，辛姆斯对待这些女黑奴的态度被认为更像是对待试验品而不是人。他从奴隶主手中要来这些女奴来做实验，他给出的承诺是，治好这些女奴的病，她们又可以正常孕育后代，奴隶主获得更多奴隶。他并不关心女奴们是否愿意或了解将在她们身上进行的实验。

正是由于这些有违现代道德伦理标准的行为，辛姆斯的楷模形象遭到质疑和抨击。2006年，亚拉巴马大学伯明翰分校摘除辛姆斯的肖像，随后南卡罗来纳医科大学悄悄更名了一个以辛姆斯命名的主席职位。而在经历了8年的抗议活动，收集了超过2.6万个签名之后，辛姆斯在纽约中央公园的雕像终于被移除。

回顾和展现近代人类相关科学研究在伦理道德规范化上的历史进程，这种事件和人物有不少，最臭名昭著的就是塔斯基吉梅毒试验。

1995年，克里顿总统代表政府向全国人民道歉。原因是1944年至1974年美国军方为了测试核辐射对人体的影响，秘密执行了4000次各种实验，涉及向精神残疾儿童或拒服兵役者喂食放射性食物，将镭棒插入学童的鼻子，故意在美国和加拿大城市释放放射性化学物质，测量核弹放射性尘埃对健康的影响，向孕妇和婴儿注射放射性化学物质，以及对监狱囚犯的睾丸照射核辐射等。

2010年奥巴马总统就为1946年至1948年美国军方对危地马拉人民故意感染性传播疾病的研究而道歉。

时间推进到本世纪，道德伦理问题依然严重。如2000年至2010年期间一家叫Northfield Labs的公司未经研究对象同意，对病人输入了人造血液。

偶然的机会，笔者加入了澳大利亚的一个研究所的人类研究伦理委员会（HREC）。HREC负责审查涉及人类研究项目的提案，以确保它们在伦理道德上符合标准和指导准则。在澳大利亚的研究机构中有200多个HREC，它们都在国家健康与医学研究委员会（NHMRC）注册。

NHMRC是澳大利亚联邦政府医学研究的最高资助机构（每年的预算约为9亿美元）。该委员会的成立是为了制定和维持健康标准，并负责执行1992年国家健康和医学研究委员会法案。

所有涉及人类的科研项目无论是否申请NHMRC经费，都要向相关HREC递交申请，接受HREC审查以确保科研项目的伦理道德符合NHMRC发布的相关国家标准与规范。也就是说，即使一个项目申请获得了研究经费，如果HREC审查不通过，那它也不能擅自开展。

不久前，由笔者审阅的项目引发了争论。项目试验的对象是大洋洲原住民中的肾衰竭病人，目的是要证明通过治疗肾衰竭病人的牙龈感染等严重牙病，而缓解肾功能的持续减退。

问题的关键是如何设计证明这个论点。项目申请是这么设计的：设置两组肾衰竭患者，同时都患有严重牙病。一组作为对照，大夫不管牙病，另一组大夫积极治疗病人的牙病，该补补，该拔拔。试验的周期为两年。两年后对照组成员如果愿意可以自行寻医治疗牙疾。

这个项目实际已经在大洋洲中部实施，也就是说它已经通过了那个地区的伦理道德审查。但是因为招不到足够的病人，不得不到笔者所在城市再次申请以期招募更多患者。遗憾的是，我们这个审查委员会的同仁强烈质疑此项目的伦理道德标准。

最终我们的审查委员会拒绝批准这个项目，委员会主席写了一封措辞委婉的意见信，要求申请方作出重大改动后再重新申请。这个例子说明，不同的伦理道德审查委员会可能存在不同的伦理道德价值观，对条例规则的解释也会颇有差异。这就需要一个完善的监督机制来避免这种参差不齐的审查水平。

人类在科研的伦理道德上曾经犯下了很多严重而残忍的错误，所以当我们审视下一个科研项目时，希望都能在心里反复叨念下面这三个词：不伤害、知情、自愿。

（http：//blog.sciencenet.cn/u/satchmo）