■文双春

大学的中心任务是培养人才。所以，大学越好教学越好，进而，一流大学必有一流教学，似乎理所当然。然而，官方评估和学者研究均表明，一流大学未必有一流教学。

英国政府于2016年推出了旨在提高其大学本科教学质量的教学卓越框架，并于2017年公布了评级结果，130多所大学的教学质量获颁金、银或铜牌。结果表明，并非所有的罗素集团（由英国最顶尖的24所世界一流研究型大学组成的名校联盟）大学都被评为“金”，而一部分“92后”大学（英国政府1992年以后给予大学地位的前职业技术学院等机构）反而荣获“金”。

最近，美国哥伦比亚大学坎贝尔（Corbin Campbell）等人在《高等教育》杂志发表一项研究，结论是：美国最负盛名的大学的教学水平低于不怎么知名的大学。这项研究中，60位高等教育专家被派去考察了美国9所大学的587门课程，这9所大学在《美国新闻与世界报道》大学排行榜中的排名分别居前、中、后位置。尽管名牌大学拥有杰出的师资和庞大的预算，但评估发现，在排名较低的院校，教学质量实际上更好。

为什么人们会有一流大学必有一流教学的错觉？

一流大学的老师对自己学校的教学有自知之明，他们往往没有这种错觉；有这种错觉的，基本上是一流大学之外的公众。正如坎贝尔所说：“有趣的是，当我谈到我的发现时，公众都很惊讶，但是当我告诉那些在著名大学任教的老师们时，他们根本不感到惊讶。”

公众之所以相信一流大学必有一流教学，可能主要源于他们对大学职能认识的偏差。

首先，公众可能根据教学或知识的传播（例如中学和职业教育）而不是创造新知识来认识大学，因而认为教学质量就像是创建最好中学一样是创建一流大学的最主要因素。

其次，公众难免把人才质量等价于教学质量，或者说把一流人才等价于一流教学。显然，一流大学相对来说吸纳了更多一流学生，但教育不是掐尖，而是帮助每个学生发挥其潜能，所以，把平庸学生培养成高级工程师，与把顶尖学生培养成诺贝尔奖得主一样重要，而前者的教学质量不见得比后者差。公众很难认识到这点。

一流大学未必有一流教学原因种种，但根本上，只要看一流大学主要凭什么成为一流大学就一清二楚了。

世界一流大学无一例外都是研究型大学，意味着大学主要凭研究跻身一流行列。看各种大学排行榜，大学要保持排名靠前或奋起直追，靠教学无济于事，即使有些微作用，也见效太慢，远远赶不上年度甚至月度更新研究成果。

大学的追求自然要转化为其教师的追求。一流大学的教师如果不保持持续产出研究成果，就很难继续在一流大学待下去，因为一流大学从入职、晋升到长聘等关口，科研都是最重甚至一票过关“砝码”。

诚然，一流大学并非对教师只留华山一条路，许多一流大学对科研不达标的老师给了另一出路：转到教学岗，一心一意搞教学。教学本来是一项很崇高的事业，但沦为对科研不咋样的惩罚时，转到教学岗就成了一件不光彩的事情，这又倒逼老师们拼老命也要全身心搞科研。

一所金牌教学的二流大学和一所铜牌教学的一流大学，谁对优秀学生更有吸引力？实践证明是后者。

尽管今天的学生花钱上大学希望“物有所值”，但他们希望的“物”不只是教学，他们更在意的是大学的牌子或标签，因为这在更大程度上决定了他们离开大学后的未来。

从另一角度看，教学不等于教育，如果仅仅看教学，特别是只看知识和技能传授，许多大学可能连一些培训机构都拼不过。一流大学即使没有一流教学，优秀学生仍然前赴后继争着上，这是一流大学不在意是否有一流教学的底气所在，也是非一流大学企图靠一流教学跻身一流大学行列实现“咸鱼翻身”的最大障碍所在。

如何才能使一流大学有与“一流”牌子相称的一流教学？唯一办法是把教学质量纳入“一流”牌子评价体系并加大权重。

现有的一流大学评价体系和各种大学排行榜，过分看重研究指标，扭曲了人们对高等教育质量理解的方式。大学里的一切工作，一评则灵，你评价什么就得到什么，你想得到什么就可评价什么。英国伦敦国王学院教务长Evelyn Welch说，如果重新创造一个排名系统，根据大学校园方圆15英里内的人均收入对所有大学排名，大学也将会迅速行动。

然而，正如德国哲学家胡塞尔指出的，自从科学革命以来，人们一直倾向于认为只有那些可以衡量的东西才真正存在。

教学如何衡量呢？这一直是个令人头疼的问题，至今无解。没法衡量的东西就像不存在的东西，即使以再大的权重被纳入评价体系，也是一笔糊涂账。因为让大学像追求一流科研那样追求一流教学，的确不是一件容易的事。

（http：//blog.sciencenet.cn/u/SoSoliton）