■孟佳

华中科技大学（以下简称华科）出台的有关“本科转专科”政策，针对无法达到本科生的水平毕业的学生，这些学生可以退一步拿专科毕业证书。这项政策无疑可以有效地震慑目前国内高校广泛存在的学风太差的问题，同时也不会造成太致命的影响。

我个人非常支持华科的政策，因为这一政策较好地结合了我国的实际情况，考虑到国内社会对留级生和退学生的歧视，考虑到国内对转学的种种限制，华科并没有简单粗暴地让学生留级退学，而是变相地“送”出一个低等学位助学生走出人生低谷，其实，这也挺厚道。

我在采用英国教学体制的西交利物浦大学（以下简称西浦）工作多年，看到本校学生的留级率和退学率非常高。不能否认，很多时候，“够狠”是培养英才最简单粗暴也是最有效的一种方式。

确实，西浦毕业生的整体表现不错。也因为本校的学生表现大多好于外校的申请者，现在西浦的老师招收博士生时普遍首选本校的毕业生。可是，在培养出成功者的同时，如果有如此高的留级率和退学率，西浦的“失败者”的未来又将如何呢？西浦在培养出大量高质量毕业生的同时，也“牺牲”了不少学生，究竟是得是失？

从某种意义上说，西浦的所谓“狠”在国外是一种常态。比如，美国的得克萨斯大学达拉斯分校的四年毕业率只有51%。换句话说，一半学生会出现学业中断（留级、退学、转校）的情况。不过，有一点需要说清楚，在欧美的大学里，国外社会对退学生和留级生比较包容，留级也好，被开除也罢，其实在国外都不算什么大事。国外高校的入学要求非常灵活，只要你愿意，即使被某个学校开除了，转学到其他学校也非常容易。在这种大背景下，学校有可能严格要求并坦然地使用留级和退学的手段淘汰掉不合格的学生，严控毕业生质量。

可是，国内的情况就完全不同了。国内退学生的出路非常有限并被人歧视，于是，学生可能因此留下巨大的心理阴影，并从此一蹶不振。对公立高校来说，不用说退学，就连留级对学生来说也是一件非常难堪的事情。所以公立教育的最低水准不得不大幅度降低，以适应学生群体的最下限，质量控制乏力，直接导致国内高等教育学历的大幅贬值。

其实，很多事情都是环环相扣。对于欧美社会而言，有包容的社会，于是退学是可以被接受的，高校才敢于下狠手开除大量学业不合格的学生。而国内社会则是另外一幅景象，社会不够包容，不接受退学甚至无法接受留级，高校也不敢动手开除不合格的学生，由于高校要求低，极少数非常差的学生才会留级或被开除，留级生大多非常差，于是社会对他们有非常不好的印象，社会对留级生的歧视更深，高校更加不敢动手开除不合格的学生，并依此恶性循环。

在此，我再补充介绍一下“本科转专科”政策的英国版本，其中包含三个层面。

第一个层面主要说的是根据学生的表现对学位作进一步分类。即使是同一个学校的毕业生也根据其成绩分发不同的毕业证书。最高级的一等学位（first class）要求均分在70分以上（大概有20%的学生拿到这个级别的学位）；次一级是“二等一”（upper second class）要求均分在60~70分；再次是“二等二”（lower second class）要求均分在50~60分；最差的“三等”要求均分在40~50分。实际上，一等学位的学生大多可以轻松地申请名校的硕士项目或者直博；而二等学位的毕业生则只能进入部分次一等的高校攻读硕士学位，三等学位大多不可能进入硕士项目学习。在英国学习，进入优秀大学只是一个方面，毕业时拿到first class的学位一样关键。

第二个层面主要照顾的是课程年限的不同。英国的本科学位实际只有3年时间，根据学生实际完成的阶段授予不同类别的证书。通过所有3年课程学习的授予学士学位（bachelor degree）；只完成了前两年学习的可以要求授予“毕业证书”（Certificate of Completion / Diploma in Higher Education）；只完成了第一年学习的可以要求授予“学习证书”（Certificate of Studies / Certificate in Higher Education）。三种不同类比的证书，对应三种不同的学习深度。

第三个层面主要指的是转学和转专业。西方的教学体制下，大学转学和转专业非常容易。学业失败的同学完全可以转入较低层次的学校重新开始，也可以转入同一所学校更适合自己的不同专业重新开始学习。

比较华科与英国大学的政策，不难看出，华科的政策其实远远不如英国体制来得灵活自由，但这毕竟是一个重要的开始。同一所学校的毕业生可以进一步细分，起点一致，努力的人学到更多，而且这也在学位上反映出来。希望越来越多的国内院校能够采用柔性的评价和退出机制。（http：//blog.sciencenet.cn/u/lzcyzm）