■孟津

每到国家自然科学基金放榜时，不少科学网博主或激动或失望。基金委的资助定位是基础研究，这个很清楚。对他们喊应用价值的科研，撒一把米就想让鸡下蛋的事，不是不对，但找错了地方。同样，如果有人跑到核工业部去喊，你们为什么花那么多钱去研发核电站、找铀矿，而不是去建加速器，轰出几个什么粒子来，多写几篇文章，同样是找错了地方。

对于基础或应用科研的重视与否，基本上是一个国家的顶层设计。简单来看，从一个国家每年的研究与试验发展经费就可以作出判断。个人认为，谈基础和应用研究这些话题时，需要有一个宏观的概念，以及对基础和应用研究概念的基本界定。但这些常识通常都被忽略，如果这些概念界定明确后，一个客观的标尺，是看钱的流向，然后再来讨论各种活动的轻重缓急才比较合理。

2014年国家统计局、科学技术部和财政部的《全国科技经费投入统计公报》显示：“2013年，全国共投入研究与试验发展（R&D）经费11846.6亿元，比上年增加1548.2亿元，增长15%；研究与试验发展（R&D）经费投入强度（与国内生产总值之比）为2.08%，比上年的1.98%提高0.1个百分点。按研究与试验发展人员（全时工作量）计算的人均经费为33.5万元，比上年增加1.8万元。

“分活动类型看，全国用于基础研究的经费为555亿元，比上年增长11.3%；应用研究经费1269.1亿元，增长9.2%；试验发展经费10022.5亿元，增长16%。基础研究、应用研究和试验发展经费占研究与试验发展（R&D）经费总量的比重分别为4.7%、10.7%和84.6%。”

这个报告还对研究与试验发展（R&D）经费、基础研究、应用研究、试验发展等一些概念进行了解释。

《2016年全国科技经费投入统计公报》又提到：“全国共投入研究与试验发展（R&D）经费15676.7亿元，比上年增加1506.9亿元，增长10.6%，增速较上年提高1.7个百分点；研究与试验发展经费投入强度（与国内生产总值之比）为2.11%，超过欧盟15国2.08%的平均水平。”

《2016年全国科技经费投入统计公报》显示，全国基础研究经费822.9亿元，比上年增长14.9%；应用研究经费1610.5亿元，增长5.4%；试验发展经费13243.4亿元，增长11.1%。基础研究、应用研究和试验发展经费，所占R&D比重分别为5.2%、10.3%和84.5%。

所以，从整体来看，中国的研究与试验发展经费的总量，绝大部分（95%）是用在了应用性的科研中。也就是说，从国家层面，已经认可了应用研究的重要性和急迫性，并且在经费拨款上有所体现。

很多发达国家，基础研究的份额都是R&D经费的10%甚至20%。当然，我们以局部的经验、认识和感受去分析，偏颇是难免的。

基金委的钱，在那个R&D“大饼”中，只是那5%的一部分。即使基金委资助的很多基础研究，有些与应用也直接或间接相关。如果要在这个份额中再挖出一部分来明确做应用研究，从整体上看，就不够合理，因为它削弱了本来就不够强的基础研究。

此外，很多基础研究，它们的应用价值很难一时被认识到。比如，我们在某个地区的野外工作，是基础研究，做了多年后，积累了很多地层资料。当核工业部铀矿地调队来向我们要相关的剖面资料，这就是我们工作的实用价值。事实上，我们的工作，就是典型的科学活动积累的沧海一粟，不能确定哪一天，你的好奇心和“无用功”也会在什么地方体现出一点用处。问题是，这不能为我们带来任何绩效，仍然要看发表文章数来决定工作成绩。

再说贵州喀斯特漏斗上建立的“天眼”射电望远镜。有人会问，花了那么多钱，有什么用？如果实在要说它的用处，那就是它到目前为止，仅在调试阶段就发现了至少两颗脉冲星，这就让中国科学界很自豪，这个发现算有用还是无用呢？

虽然脉冲星既不能吃也不能喝，但这一发现是永恒的。我们人类的秉性是，不仅要知道我们自己，也要知道周围的世界，它的过去、现在和将来。从眼前利益看，强调实用没错，从长远利益看，基础是不能少的。而非要分成什么有用、什么无用，是一件非常困难的事情。

（http：//blog.sciencenet.cn/u/jinsblog）