本报讯 自动驾驶汽车已经上路接受检测，但与其相关的棘手伦理问题依然存在。自动驾驶汽车应该不惜一切代价保护其乘坐者吗？或者说它们是否应该为了保护其他人而牺牲其乘坐者呢？一项新研究对两个问题的答案都是“是的”。科学家在线咨询了451人，如果存在一场不可避免的事故，那么牺牲乘客还是路人呢，这一问题即伦理上的有轨电车难题困惑。

研究人员6月23日发表于《科学》的研究报告称，当比例是1：1时，即一名乘客和一名行人时，75%的受试者表示应该挽救乘客。但是当行人的数量增加时，受试者开始转变思想：如果有5名行人和1名乘客，50%的受试者表示应该救乘客。当行人人数达到100人，而乘客是1人时，支持救乘客的受试者的比例下降到20%左右。

这些回答与第二项测验的结果相一致，该试验就一个问题咨询了259人，即自动驾驶汽车是否应该给车辆设定程序以保护“人数更多的一方”，这一立场被称为功利主义立场。以100点评级方式来考量，受试者对这一问题的平均支持点数为70点。但是当被问及他们是否愿意购买牺牲驾驶员的车辆时，他们的兴趣大幅下降，对这一问题的支持点数仅为30点。

这一测验对政策制定者和诸如谷歌公司、宝马公司等形成了挑战，它们采取了普遍的观点，即自动驾驶汽车是一种降低污染、挽救生命的交通工具。尽管一些人争论称，如果可以让自动驾驶汽车自主决策，道路会变得更加安全，然而提供这种安全性的程序可能会难以让其上路。（鲁捷）